Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 17АП-17839/16

г. Пермь

10 января 2017 г.

Дело N А50-12716/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2016 года по делу N А50-12716/2016, принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" (ОГРН 1065902047188, ИНН 5902198608)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" (далее - ООО "УК "МАСТЕР КОМФОРТА", ответчик) о взыскании 23 563 291 руб. 58 коп., в том числе задолженности за поставленную в марте 2016 года тепловую энергию и ГВС в сумме 23 498 670 руб. 24 коп., 64 621 руб. 34 коп. пеней на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитанных с 15.04.2016 по 25.04.2016 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 25 210 497 руб. 85 коп., в том числе задолженность за март 2016 в сумме 23 449 081 руб. 05 коп., пени в сумме 1 761 416 руб. 80 коп., рассчитанные с 15.04.2016 по 22.09.2016 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга. Уточнения с согласия ответчика были приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2016 (резолютивная часть решения от 27.09.2016, судья И.Н. Пугин) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ООО "УК "МАСТЕР КОМФОРТА", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ООО "ПСК" поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного разбирательства от ООО "УК "МАСТЕР КОМФОРТА" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "УК "МАСТЕР КОМФОРТА", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку подлинное платежное поручение, свидетельствующее об уплате государственной пошлины, суду не представлено, вопрос о ее возврате из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2016 года по делу N А50-12716/2016.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕР КОМФОРТА" на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2016 года по делу N А50-12716/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский