Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 11АП-18021/16

г. Самара

10 января 2017 г.

Дело N А65-10785/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Анваровой О.Л.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года

по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А65-10785/2015 (судья Гумеров М.И.) по иску Анваровой Ольги Леонидовны, г. Казань, к Павлову Петру Александровичу, г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис", г.Казань, (ИНН 1657053829, ОГРН 1051629031178), с участием третьих лиц: Шибдина Николая Владимировича, г.Казань, Павловой Людмилы Абдулловны, г.Казань,

о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Бизнес-Сервис" Павлову П.А. простого векселя ООО "Бизнес-Сервис" серии ЦБ N 1 от 19.05.2008,

о признании недействительным простого векселя ООО "Бизнес-Сервис" серии ЦБ N 1 от 19.05.2008, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Анварова О.Л. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А65-10785/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение ответчикам и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Одновременно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя Анваровой О.Л. (доверенность).

В срок не позднее 09 января 2017 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем 20 декабря 2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312303361981.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.

Ходатайство ИП Павлова П.А. об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи судом не рассматривается по причине возврата жалобы.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Анваровой О.Л. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2016 года по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А65-10785/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Селиверстова