Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-67131/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-147898/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016

об отказе в удовлетворении исковых требований

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А40-147898/2016, вынесенное судьей С.Ю. Чучей

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к АО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-147898/2016 по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к АО "Страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.09.2013 с участием автомобиля Мазда рег.номер Т007УО77, застрахованный по полису серии АА N 100201880 в СПАО "Ингосстрах" и ЗИЛ рег.номер У133АК197, застрахованный по полису ОСАГО ВВВ N 0620660259 в "СК "Альянс", в размере 120 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила 16.12.2016 (согласно штампу канцелярии суда) была направлена 13.12.2016 (согласно штампа Почты России).

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 истек в данном случае 20.09.2016.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства СПАО "Ингосстрах" не указывает уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства СПАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.М. Клеандров