Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 05АП-8955/16

г. Владивосток

10 января 2017 г.

Дело N А51-14523/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем С.В. Гудковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-8955/2016

на решение от 28.09.2016 судьи Э.Э. Падина по делу N А51-14523/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (ИНН 2531010642, ОГРН 1092502001866, дата регистрации 25.09.2009) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 02.11.2002) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца (ООО "Востоктепло") - Федорова М.В. по доверенности от 14.03.2016 сроком действия на 3 года, паспорт

от ответчика (КГУП "Примтеплоэнерго") - Братель Н.В. по доверенности от 30.12.2016 N 15/17 сроком действия до 31.12.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктепло" (далее - ООО "Востоктепло", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, ответчик) о взыскании 79 430 950 рублей 49 копеек долга и 3 566 684 рублей 77 копеек пени по договору теплоснабжения N VT-ДР/06/24/2015 от 15.12.2015.

Решением арбитражного суда от 28.09.2016 исковые требования удовлетворены, в связи с чем ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в части взысканий договорной неустойки.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в отношении заявленной истцом ко взысканию суммы пени не был соблюдён претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

В судебном заседании 10.01.2017 представитель КГУП "Примтеплоэнерго" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором он на основании статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит суд принять отказ в полном объёме от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Представитель истца по делу против удовлетворения ходатайства не возражает.

Рассмотрев заявленное КГУП "Примтеплэнерго" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ апеллянта от поданной им апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.

С учётом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе предприятия уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 6012 от 04.04.2016 и справке Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу N А51-16058/2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков