Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 03АП-7383/16

г. Красноярск

09 января 2017 г.

Дело N А33-18358/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года по делу N А33-18358/2016, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (ИНН 3808237790, ОГРН 1143850032534, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТ" (ИНН 2462224785, ОГРН 1132468005372, далее - ответчик) о взыскании 560000 рублей задолженности по договору от 23.05.2016 N 23-05/2016-М.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" взыскано 560000 рублей задолженности, 14200 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не огласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, стоимость услуг ответчика за предоставление 15 вагонов в соответствии со счетом от 26.05.2016 N 25 составила 1440000 рублей. При этом истец произвел оплату данных услуг в сумме 560000 рублей. Ответчик полагает, что у истца перед ответчиком сформировалась задолженность в сумме 880000 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.12.2016.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

23.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТ" (исполнитель) заключен договор N 23-05/2016-М (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих на ином законном основании исполнителю грузовых вагонов для осуществления:

- перевозок грузов железнодорожным транспортом во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки;

- перевозок железнодорожным транспортом экспортируемых грузов или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации;

- перевозок грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов от таможенного органа в месте прибытия на территорию Российской Федерации до таможенного органа в месте убытия с территории Российской Федерации;

- перевозок по территориям стран Содружества независимых государств (далее - СНГ) и других государств, за исключением перевозок в пределах территории одного государства - члена Таможенного союза.

В силу пункта 2.2 договора стоимость услуг исполнителя и маршруты перевозок определяются сторонами в приложении к указанному договору (форма которого приведена в приложении N 2), являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 2.3 договора объем, маршруты и номенклатура груза определяются в заявках (приложение N 1 к договору).

Из пункта 3.1 договора следует, что ежемесячно стороны согласуют объемы перевозок текущего и следующего месяцев отгрузки. Заказчик составляет заявку с указанием графика отгрузки и направляет ее исполнителю в письменном виде по факсимильной связи или по электронной почте в следующие сроки:

- при заказе основного плана - до 20 числа месяца, предшествующего месяцу отгрузки;

- при заказе дополнительного плана - за 12 суток до начала даты отгрузки;

- при заказе срочного плана - не менее, чем за 5 суток до начала даты отгрузки или после 20 числа текущего месяца отгрузки.

Исполнитель в течение 2 рабочих дней с даты поступления заявки в адрес исполнителя, согласовывает заявку, тем самым выставляя счет на предоплату по факсу или в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при необходимости внесения изменений (в том числе, переадресовка, изменение маршрутов курсирования, продлении / изменении графика погрузки и т.д.) в согласованные заявки стороны незамедлительно информируют друг друга с указанием мотивированных причин таких изменений. При этом заказчик предоставляет исполнителю измененную заявку для ее скорейшего рассмотрения не позднее, чем за три дня до начала перевозки.

В силу пункта 4.2.11 договора заказчик обязан оперативно информировать исполнителя об изменениях в планах перевозки, в том числе изменения согласованной сторонами заявки, не допускать без письменного согласия исполнителя изменения маршрутов курсирования и переадресовку вагонов как груженых, так и порожних.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предварительной оплаты на основании счета исполнителя в течение 3 банковских дней с даты выставления счета, если иной порядок оплаты не оговорен в приложениях (форма приведена в приложении N 2) и / или дополнительных соглашениях к данному договору.

В соответствии с пунктом 5.6 договора окончательные расчеты за отчетный месяц производятся между сторонами исходя из фактического объема груза, перевезенного в отчетном месяце, на основании подписанных актов в течение 5 банковских дней с даты их подписания по следующей схеме:

- в случае, если стоимость оказанных исполнителем услуг больше суммы произведенной предварительной оплаты, заказчик оплачивает сумму указанной разницы на основании счета в течение 5 банковских дней с даты его получения заказчиком по факсу или электронной форме;

- в случае, если услуги оказаны исполнителем на сумму меньшую, чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного запроса заказчика о возврате средств, исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего запроса на основании акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 6.4 договора споры и разногласия, вытекающие из данного договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения одной из сторон.

В случае невозможности погрузки вагонов исполнителя по вине заказчика на станции, согласованной в письменной заявке заказчика, принятой исполнителем к исполнению, заказчик возмещает исполнителю расходы, связанные с транспортировкой вагона на другую определенную исполнителем железнодорожную станцию. При этом заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 200 руб. без НДС за каждый час простоя за каждый вагон, начиная с даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты их прибытия на станцию, указанную исполнителем (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 6.18 договора в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов;

- расходы на подачу порожних вагонов;

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции, указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, а также платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 рублей в сутки без НДС. Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2016, а в части расчетов -до их полного выполнения.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали, в том числе период оказания услуг (2016 год), а также их стоимость.

В пункте 4 приложения указано, что стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя за предоставление одного вагона (специализированная платформа) для перевозки грузов заказчика со станции отправления - Алзамай (ВСБ ЖД) до станции назначений Забайкальск / Маньчжурия (КЖД) составляет 96000 рублей, в том числе НДС 0 %.

26.05.2016 истцом подана заявка N 1 на подачу 15 вагонов (платформа универсальная - рогатка), в том числе: 5 вагонов - до 10.06.2016, 5 вагонов - до 15.06.2016, 5 вагонов - до 20.06.2016 для перевозки груза (пиломатериал круглый) со станции отправления Алзамай (ВСЖД) до станции назначения Забайкальск Эксп. (КЖД).

Ответчик выставил истцу счет от 24.05.2016 N 24 на предварительную оплату услуг предоставления подвижного состава (10 вагонов) на сумму 960000 рублей.

Истец произвел оплату услуг предоставления подвижного состава на общую сумму 560000 рублей по платежному поручению от 30.05.2016 N 1.

Письмом от 31.05.2016 N 1 истец просил ответчика в назначении платежа по платежному поручению от 30.05.2016 N 1 считать оплату по договору от 23.05.2016 N 23-05/2013-М, счет от 24.05.2016 N 24 за подвижной состав.

Письмом от 02.06.2016 N 2 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить аванс - денежные средства в сумме 560000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 30.05.2016 N 1 за представление вагонов на станцию назначения Алзамай ВСЖД в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 23.05.2016 N 23-05/2013-М, а именно: непредоставлением вагонов.

Письмом от 02.06.2016 N 4 истец обратился к ответчику с просьбой поданную заявку от 26.05.2016 N 1 на 15 вагонов считать недействительной в связи с ненадобностью вагонов.

Претензией от 16.06.2016 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 10 дней с момента получения указанной претензии перечислить на расчетный счет истца сумму внесенной 30.05.2016 предоплаты в размере 560000 рублей.

Данная претензия получена ответчиком по юридическому адресу: 660013, г. Красноярск, ул. Волжская, д. 27, кв. 40, что подтверждается почтовым уведомлением N 66404899023731.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на то, что вагоны, указанные в заявке истца от 26.05.2016 N 1, ответчиком не предоставлялись, в связи с чем заявка отменена, расходы на подачу порожних вагонов ответчиком не понесены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 560000 рублей предварительной оплаты услуг предоставления вагонов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор от 23.05.2016 N 23-05/2013-М (т.1 л.д. 12-22), является договором оказания услуг. Правоотношения между сторонами регулируются указанным договором и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.05.2016 истцом подана заявка N 1 на подачу 15 вагонов (платформа универсальная - рогатка), в том числе: 5 вагонов - до 10.06.2016, 5 вагонов - до 15.06.2016, 5 вагонов - до 20.06.2016 для перевозки груза (пиломатериал круглый) со станции отправления Алзамай (ВСЖД) до станции назначения Забайкальск Эксп. (КЖД) (т.1 л.д. 24).

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом услуг предоставления подвижного состава на общую сумму 560000 рублей по платежному поручению от 30.05.2016 N 1.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что при необходимости внесения изменений в согласованные заявки стороны незамедлительно информируют друг друга с указанием мотивированных причин таких изменений. При этом заказчик предоставляет исполнителю измененную заявку для ее скорейшего рассмотрения не позднее, чем за три дня до начала перевозки.

В силу пункта 4.2.11 договора заказчик обязан оперативно информировать исполнителя об изменениях в планах перевозки, в том числе изменения согласованной сторонами заявки.

Руководствуясь данными положениями договора, истец письмами от 02.06.2016 N 2 и N 4 обратился к ответчику с просьбами: возвратить аванс - денежные средства в сумме 560000 рублей, перечисленные по платежному поручению от 30.05.2016 N 1; поданную заявку от 26.05.2016 N 1 на 15 вагонов считать недействительной в связи с ненадобностью вагонов.

Согласно пункту 5.6 договора в случае получения письменного запроса заказчика о возврате средств, исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего запроса на основании акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, из условий договора (пункты, 5.6, 6.18), а также части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, предусмотрено право заказчика отказаться от договора с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов (пункт 6.18 договора).

Ответчик, получив письмо от 02.06.2016 N 2 с просьбой возвратить предварительную оплату услуг в рамках договора от 23.05.2016 N 23-05/2013-М в сумме 560000 рублей (факт получения указанного письма ответчиком не оспорен, что следует из отзыва на иск), денежные средства истцу не возвратил, а также не совершил действий каких-либо действий, направленных на проведение претензионной работы с истцом (в том числе, направление мотивированного отказа от возврата перечисленных денежных средств, составление акта сверки взаимных расчетов по договору и т.д.).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

При этом в материалы дела не представлены доказательства оказания ответчиком в пользу истца услуг предоставления подвижного состава на основании заявки от 26.05.2016 N 1 на сумму произведенной предварительной оплаты в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя жалобы о наличии у истца перед ответчиком задолженности в общей сумме 880000 рублей подлежат отклонению судом как документально необоснованные.

В силу пункта 6.18 договора в случае отказа заказчика от согласованной сторонами заявки, заказчик оплачивает исполнителю:

- стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов;

- расходы на подачу порожних вагонов;

- стоимость порожнего пробега вагонов от станции, указанной в заявке до ближайшей станции погрузки, указанной исполнителем;

- время простоя вагонов (полувагонов, крытых вагонов, а также платформ) на станции, указанной заказчиком в заявке, и порожнего пробега до новой станции погрузки, из расчета 2500 рублей в сутки без НДС. Период исчисляется с даты подачи вагона, указанной в заявке, и до момента прибытия вагона на новую станцию погрузки вагона.

В судебном заседании 04.10.2016 представитель ответчика пояснил, что исполнителем не понесены и ему не предъявлены расходы, в том числе предусмотренные пунктом 6.18 заключенного договора. Иного ответчиком документально не доказано.

Возражая относительно предъявленного истцом требования о взыскании задолженности, ответчик в письменном отзыве на иск также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, письмом от 02.06.2016 N 2 истец обращался к ответчику с просьбой возвратить аванс - денежные средства в сумме 560 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 30.05.2016 N 1.

Ответчик полагает, что данное письмо не является претензией, не подтверждает факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров.

Вместе с тем, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что письмо от 02.06.2016 N 2 является надлежащим доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, факт предъявления ответчику требования о возврате перечисленной истцом предоплаты на общую сумму 560000 рублей подтвержден представленной в материалы дела претензией от 16.06.2016.

Данная претензия получена ответчиком по юридическому адресу: 660013, г. Красноярск, ул. Волжская, д. 27, кв. 40, что подтверждается почтовым уведомлением N 66404899023731.

При этом, о фальсификации данного документа ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 6.4 договора.

Исходя из того, что ответчик услуги предоставления подвижного состава на основании заявки от 26.05.2016 N 1 истцу не оказал, указанная заявка отозвана истцом, возврат предоплаты ответчик не произвел, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств в сумме 560000 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 560000 рублей задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТ" в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 17.11.2016 заявителю жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" октября 2016 года по делу N А33-18358/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД ЛОГИСТ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай