Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 13АП-31825/16

г. Санкт-Петербург

10 января 2017 г.

Дело N А56-10398/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СеверСпецСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2016 по делу N А56-10398/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое по иску ООО "Промвентиляция" к ООО "СеверСпецСтрой"

3-е лицо: ООО "Стальконструкция"

об истребовании имущества,

установил:

ООО "СеверСпецСтрой" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 28.09.2016 под номерами 73854 и 73853, а также от 11.11.2016 под номерами 64396 и 64397 не свидетельствуют о соблюдении подателем жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат отметки о направлении документов с уведомлением о вручении.

Определением от 30.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований части 3, пункта 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 09.01.2017.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Обществом 07.12.2016.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 01.12.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31825/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева