Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 07АП-10294/16

г. Томск

9 января 2017 г.

Дело N А45-16626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Куйбышевские автозапчасти холдинг" (07АП-10294/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2016 года по делу N А45-16626/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья Г.Л. Амелешина)

по иску Акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", (ОГРН 1027739216757) г. Москва, Новосибирский филиал, г. Новосибирск,

к Акционерному обществу "Куйбышевские автозапчасти холдинг", (ОГРН 1025406826191) г. Куйбышев,

о взыскании 124 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - АО "Регистратор Р.О.С.Т.", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Акционерному обществу "Куйбышевские автозапчасти холдинг" (далее - АО "Куйбышевские автозапчасти холдинг", ответчик) о взыскании 114 000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N 120299 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.1999 г., за период с мая 2015 г. по июль 2016 г.; 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по подготовке списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, по подготовке изменения к списку по состоянию на 30.06.2015, оказанных по договору по договору N Н631029-И на возмездное оказание услуг от 11.08.2004 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2016 (резолютивная часть объявлена 05.10.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 114 000 руб. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N 120299 на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.1999 г., за период с мая 2015 г. по июль 2016 г.; 10 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по подготовке списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, оказанных по договору по договору N Н631029-И на возмездное оказание услуг от 11.08.2004 г., 4 720 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, АО "Куйбышевские автозапчасти холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт о взыскании денежной суммы в размере 48 000 руб., ссылаясь, в том числе на то, что судом не было установлено, что отношения сторон носили как договорный, так и внедоговорный характер и многие решения принимались сторонами без надлежащего оформления. Устно сторонами было определено, что АО "КАЗ-Холдинг" со своей стороны составляет и предоставляет АО "Регистратор Р.О.С.Т." проект соглашения с определением размера задолженности и порядка ее погашения. Данная договоренность об изменении договора была достигнута в связи с существенным изменением финансового состояния должника на основании ст. 451 ГК. Заявитель намеревался действовать в соответствии с составляемым им соглашением. Также, у Заявителя имеется акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2010 г. - июль 2016 г. между АО "КАЗ-Холдинг" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", в соответствии с которым задолженность составляет 48 000 рублей. Данный факт судом установлен не был, несмотря на то, что он существенно влияет на сумму задолженности и, соответственно, решение суда.

От АО "Регистратор Р.О.С.Т." в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указало, что никаких устных договоренностей между сторонами не было, об акте сверки, на который ссылается ответчик, истцу не известно.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлены:

- договор N 120299 на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 12.02.1999, заключенный между ЗАО "Реестр А-Плюс" (Регистратор) и ответчиком ОАО "Куйбышевские автозапчасти холдинг" (Эмитент), с дополнительными соглашениями от 20.05.1999, 01.08.2000, 15.11.2000, 19.03.2002, 01.04.2004, 24.11.2006, 10.12.2007, 11.12.2008, 25.11.2009, 22.11.2010, заключенными Эмитентом с ЗАО "Реестр А-Плюс", и дополнительными соглашениями 16.08.2012, 12.11.2012, 16.03.2016, заключенными Эмитентом с АО "Регистратор Р.О.С.Т." (далее - договор N 120299).

Согласно разделу 1 договора N 120299, Эмитент поручает, а Регистратор обязуется предоставить за вознаграждение комплекс услуг по формированию, ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента, обеспечивающих учет первичного размещения и регистрацию вторичного обращения именных ценных бумаг Эмитента, в соответствии с требования настоящего договора и действующего законодательства РФ. Оказание услуг Регистратор производит на основе принятой Регистратором технологии учета и с использованием программного обеспечения (п. 1.1). Регистратор осуществляет ведение и хранение реестра всех выпусков именных ценных бумаг Эмитента как размещенных на момент заключения договора, так и последующих (п.1.2).

Согласно подпункту 3.1.3. пункта 3.1 Договора N 120299, в период ведения реестра Эмитент обязан своевременно оплачивать услуги регистратора по ведению и хранению реестра в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Стоимость услуг регистратора по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг за период с 12.02.1999 (дата заключения договора) по настоящее время изменялась, что подтверждается приложенными к Договору дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению от 16.04.2014 N 11 к Договору, за услуги по ведению и хранению реестра эмитент ежемесячно оплачивает Регистратору сумму в размере 10 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. С 1 марта 2016 г. дополнительным соглашением N 12 от 16.03.2016 размер абонентской платы составил 3 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.4.1.2., п. 4.1. Договора Эмитент вносит абонентскую плату не позднее 28 числа расчетного месяца.

В силу пунктов 8.3, 8.4., настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение года. Если за 45 дней до окончания срока действия настоящего договора Эмитент не направит Регистратору письменного уведомления о его прекращении, то договор считается автоматически продленным на следующий период.

Также в материалы дела представлен договор N 6311029-И на возмездное оказание услуг от 11.08.2004 между ЗАО "Реестр А-Плюс" (Исполнитель) и ответчиком ОАО "Куйбышевские автозапчасти холдинг" (Заказчик), с дополнительными соглашениями от 15.03.207, 24.09.2009, заключенными Эмитентом с ЗАО "Реестр А-Плюс", и дополнительным соглашением от 12.03.2012, заключенным Эмитентом с АО "Регистратор Р.О.С.Т (далее - договор N 6311029-И).

В соответствии с разделом 1 договора N Н631029-И Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать комплекс информационно-консультационных услуг по раскрытию информации об аффилированных лицах Заказчика и по раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а именно:

а) формирование списка аффилированных лиц;

б) формирование сообщений о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг:

- об изменении размера доли участия лиц, являющихся членами совета директоров (наблюдательного совета) Заказчика, членами коллегиального исполнительного органа заказчика, а так же лица, занимающего должность (осуществляющего функции) единоличного исполнительного органа Заказчика и/или об изменении размера доли принадлежащих указанным лицам обыкновенных акций Заказчика;

- об изменении в составе акционеров Заказчика, владеющих не менее чем 5 % обыкновенных акций Заказчика;

в) формирование сообщений о существенных фактах "Сведения о появлении реестра Заказчика лица, владеющего более, чем 25 % его эмиссионных ценных бумаг" (п. 1.1.).

Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Исполнителем, в сроки и на условиях настоящего договора (п. 1.2.).

В силу пунктов 5.1., 5.2., 5.3., настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 21.12.2005 г. Если за 45 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора сторона, принявшая решение о расторжении договора, не направила другой стороне письменного уведомления о его прекращении, то договор считается автоматически продленным на один год, на тех же условиях. Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика либо Исполнителя с соблюдением требований, предусмотренных действующим законодательством. В этом случае уведомление о расторжении должно быть представлено не менее чем за 45 дней до предлагаемой даты расторжения. В случае расторжения договора по инициативе Заказчика, последний компенсирует Исполнителю фактически понесенные затраты, связанные с исполнением договора.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения N 3 от 02 марта 2012 г. к договору NН631029-И, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по подготовке одного списка аффилированных лиц составляет 3000 рублей, в том числе НДС по ставке согласно действующему законодательству РФ (п. 4.2.). Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по подготовке одного проекта документа об изменениях в списке аффилированных лиц составляет 1000 рублей (п. 4.3.).

Указанные договоры не изменены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

05.05.2011 г. ЗАО "Реестр А-Плюс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому регистратору - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449). На основании действующего законодательства реестры обществ, ведение и хранение которых осуществляло ЗАО "Реестр А-Плюс", были переданы на обслуживание ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.".

В связи с приведением в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ наименования ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", наименование последнего изменено на акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т.".

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания N 01/2011 от 24.01.2011 г. открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", сведениями о юридическом лице Акционерном обществе "Регистратор Р.О.С.Т." в Едином государственном реестре, содержащими сведения о правопредшественниках акционерного общества, в числе которых значится закрытое акционерное общество "Реестр А-плюс".

Согласно требованиям истца у ответчика сформировалась задолженность по оплате услуг по договору N 120299 в размере 114 000 руб.

Письмом от 27.04.2016, N 133, ответчик гарантировал погашение задолженности по договору N 120299 в течение 3-х календарных месяцев, начиная с мая 2016 года. Однако, обязательство не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2016, N 33, с требованием о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Во исполнение условий договора N Н631029-И и дополнительных соглашений к нему, регистратором исполнены услуги по подготовке списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2015, 30.09.2015, 31.12.2015, по подготовке изменения к списку по состоянию на 30.06.2015.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг по договору N Н631029-И от 11.08.2004 г. образовалась задолженность в размере 10 000 руб.

Соглашением от 15 января 2016 г. стороны расторгли договор N Н631029-И от 11.08.2004 г.

Согласно п. 3 Соглашения, эмитент подтверждает наличие задолженности за услуги, оказанные в период действия договора, в размере 10 000 рублей и обязался погасить задолженность до 30 июня 2016 г.

В связи с неисполнением ответчиком гарантированного обязательства истец направил в адрес ответчика претензию. Претензионное требование истца от 01.07.2016, N 33, о погашении задолженности по договору N Н631029-И в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из условий, согласованных сторонами договоров, оценки представленных доказательств, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 781 ГК РФ, установив, что факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оплата ответчиком не произведена, в результате чего задолженность составила 124 000 руб., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга.

При этом из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты стоимости услуг, погашения взыскиваемой задолженности, ответчик не представил, размер взыскиваемой задолженности не оспаривал.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Доводы о том, что судом не было установлено, что отношения сторон носили как договорный, так и внедоговорный характер и многие решения принимались сторонами без надлежащего оформления, между сторонами имелись устные договоренности, определено, что АО "КАЗ-Холдинг" со своей стороны составляет и предоставляет АО "Регистратор Р.О.С.Т." проект соглашения с определением размера задолженности и порядка ее погашения, апелляционным судом признаются голословными и неподтвержденными материалами дела.

При этом, апелляционный суд также отмечает, что в отзыве на апелляционную жалобу, истец также отрицает наличие каких-либо устных договоренностей с ответчиком по уменьшению размера задолженности.

Указание на то, что у заявителя имеется акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2010 г.- июль 2016 г. между АО "КАЗ-Холдинг" и ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", в соответствии с которым задолженность составляет 48 000 рублей, отклоняется, поскольку такой акт, подписанный сторонами, в материалы дела в суд первой инстанции не представлялся. Истец в отзыве также указывает на отсутствие у него подобного акта.

Копия акта сверки на сумму 48 000 руб., не подписанного ни одной из сторон, приложенного апеллянтом к апелляционной жалобе, не может быть приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции, учитывая положения ч.2 ст. 272.1 АПК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2016 года по делу N А45-16626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева