Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 09АП-58324/16

г. Москва

10 января 2017 г.

Дело N А40-165276/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сазонова

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве Специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по делу N А40-165276/16, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-1440),

по исковому заявлению Адвокатского бюро "ЭксЛедж" г. Москвы (ОГРН 1117799004839, 111396, г. Москва, ул. Фрязевская, д. 4, стр. 2)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве Специального строительства" (ОГРН 1027700110778, 119002, г. Москва, пер. Власьевский Б., д. 14, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Адвокатское бюро "ЭксЛедж" г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве Специального строительства" о взыскании задолженности в размере 581.868 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43.533 руб. 57 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-165276/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключены соглашения об оказании юридической помощи (договор поручения) от 05.11.2014 года, от 05.05.2015 года.

Согласно п. 1.1 соглашений доверитель поручает, а адвокаты принимают на себя обязательство осуществлять правовое консультирование в устной и письменной форме, рассмотрение и подготовку документов правового характера (договоров, заявлений, жалоб, ходатайств и др.), представление интересов доверителя в судебных и административных органах на территории Москвы и Московской области в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Решение о порядке использования юридических советов и документов правового характера и прочих документов, подготовленных адвокатами, доверитель принимает исключительно исходя из собственных интересов и несет при этом ответственность за все связанные последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора от 05.11.2014 года доверитель ежемесячно до 5-го числа текущего месяца выплачивает вознаграждение адвокатам в размере 120.000 руб. за оказание юридической помощи в период до 5-го числа следующего месяца, авансовыми платежами на расчетный счет адвокатского бюро "ЭксЛедж" г. Москвы, с указанием назначения платежа: адвокату Капитанову А.В. 60.000 руб., адвокату Агапову В.И. 60.000 руб., за работу по соглашению с ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России".

В соответствии с п. 3.1 договора от 31.01.2015 года доверитель ежемесячно до 5-го числа текущего месяца выплачивает вознаграждение адвокатам в размере 160.000 руб. за оказание юридической помощи в период до 5-го числа следующего месяца, авансовыми платежами на расчетный счет адвокатского бюро "ЭксЛедж" г. Москвы, с указанием назначения платежа: адвокату Капитанову А.В. 80.000 руб., адвокату Агапову В.И. 80.000 руб., за работу по соглашению с ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России".

На основании п. 3.1 дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2014 года к соглашению об оказании юридической помощи (договору поручению) от 05.11.2014 года следует, что доверитель выплачивает адвокатам вознаграждение единовременно в течение месяца после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении имущественных требований доверителя в размере 5% от присужденной суммы, без налоговых и иных вычетов, на расчетный счет адвокатского бюро "ЭксЛедж" г. Москвы, с указанием назначения платежа: адвокату Капитанову А.В. в сумме 2,5 % от присужденной суммы, адвокату Агапову В.И. 2,5 % от присужденной суммы, за работу по дополнению N 1 к соглашению с ФГУП "Спецстройконтракт при Спецстрое России".

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом взятые на себя обязанности выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-выполненных работ от 04.12.2014 года, 31.01.2015 года, от 05.03.2015 года, от 07.04.2015 года, от 06.05.2015 года, от 10.08.2015 года, от 05.06.2015 года, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждаются актами сверки взаимных расчетов (л.д. 23-25).

Вместе с тем в нарушение условий договоров, ответчик оплату не произвел.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 581.868 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 28.01.2016 года, от 24.03.2016 года, с требованием оплатить задолженность, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты вознаграждения ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 581.868 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате вознаграждения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 43.533 руб. 57 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма вознаграждения в размере 120.000 руб. является неразумной, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Между тем, заключая соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 05.11.2014 года, ответчик добровольно определил размер вознаграждения адвокатов за месяц оказания юридической помощи, т.е. 120.000 руб. (л.д. 8).

Указанное соглашение, акты приема-выполненных работ, а также акты сверки взаимных расчетов подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации, в надлежащем порядке указанные документы ответчиком оспорены не были.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. по делу N А40-165276/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве Специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Сазонова