Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 17АП-17398/16

г. Пермь

30 декабря 2016 г.

Дело N А50-19295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Э.И.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Васильевича (ОГРНИП 304592019700012, ИНН 592000060156) - Ширев П.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 25.05.2016;

от заинтересованного лица Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 1055906309491, ИНН 5920023456) - Чупина М.И., предъявлен паспорт, доверенность от 05.10.2016; Тараненко М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 21.12.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года по делу N А50-19295/2016, принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Васильевича

к Администрации Чайковского городского поселения

о признании незаконными бездействия и решения о проведении конкурса,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дементьев Сергей Васильевич (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Администрации Чайковского городского поселения (далее заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности уведомления об изменении вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам N 1; N 2; N 16Л; N 16В по регулируемому тарифу на вид регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу, решения о проведении конкурсных процедур по муниципальным маршрутам N 1, N 2, N 16Л, N 16В, оформленного постановлением администрации от 12.07.2016 N 1207.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда полностью отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что тариф на перевозку пассажиров на территории Чайковского городского поселения был установлен решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 22.05.2014 N 98. Решение принято Думой в пределах полномочий, предусмотренных Уставом Чайковского городского поселения. Указывает, что органы местного самоуправления не вправе устанавливать муниципальные маршруты для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам взамен муниципальным маршрутам для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали требования жалобы и отзыва соответственно.

Судом апелляционной инстанции представленные заявителем скан-копия с официального сайта Администрации г. Чайковского, копия публикации приложения к газете "Огни Камы" выпуск N 35 от 14.09.2016 приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела Решения Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 15.12.2016 N 431 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу рассмотрены с учетом дополнений к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу, не содержащих новых доводов, которые бы не были известны участвующим в деле лицам и не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2016 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица Администрации Чайковского городского поселения - Чупина М.И., по доверенности от 05.10.2016.

Заявитель о месте и времени продолжения рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальный предприниматель Дементьев Сергей Васильевич осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на территории Чайковского городского поселения по муниципальным маршрутам N 1, N 2 "площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская", N 16Л, N 16В "площадь Уральская - Адонис - площадь Уральская".

Указанные маршруты включены в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Чайковского городского поселения (далее - Реестр), который был утвержден постановлением администрации от 12.01.2016 N 13.

Между тем Постановлением администрации от 08.07.2016 N 1195 утвержден Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования "Чайковское городское поселение" на 2016 -2018 годы.

12.07.2016 администрацией объявлен открытый конкурс на право осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе по муниципальным маршрутам N 1, N 2 "площадь Уральская - площадь Карла Маркса - площадь Уральская", N 16Л, N 16В "площадь Уральская - Адонис - площадь Уральская", что подтверждается постановлением администрации N 1207.

12.09.2016 постановлением администрации N 1692 в Реестр внесено изменение: слова "регулярные перевозки по регулируемым тарифам" заменены словами "регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам".

Не согласившись с решением о проведении конкурсных процедур по спорным муниципальным маршрутам, полагая, что Администрацией Чайковского городского поселения допущено незаконное бездействие, выразившееся в неуведомлении об изменении вида регулярных перевозок, индивидуальный предприниматель Дементьев С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности уведомления предпринимателя об изменении вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам и решения о проведении конкурсных процедур по муниципальным маршрутам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет их в полном объеме.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 220-ФЗ) регулируются отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ определено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона N 220-ФЗ ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относится вид регулярных перевозок. Под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16 ст. 3 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктами 17, 18 статьи 3 Закона N 220-ФЗ регулярные перевозки по регулируемым тарифам - это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке. Под регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Изменение вида регулярных перевозок производится в порядке, установленном статьей 18 Закона N 220-ФЗ.

На основании ч.ч. 1, 2 указанной статьи изменение вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, допускается при условии, если данное решение предусмотрено документом планирования регулярных перевозок.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установившие муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок, в отношении которых принято решение об изменении вида регулярных перевозок, обязаны уведомить об этом решении юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что тарифы на перевозки органом местного самоуправления на территории Чайковского городского поселения не устанавливались, следовательно, по спорным муниципальным маршрутам фактически осуществляются регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, соответствующие сведения о которых должны содержаться в Реестре.

Постановлением администрации от 12.09.2016 N 1692 в Реестре, утвержденном постановлением администрации от 12.01.2016 N 13, слова "регулярные перевозки по регулируемым тарифам" заменены словами "регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам". В пункте 3 постановления указано, что оно вступает в силу со дня его опубликования и распространяет свое действие на правоотношения организатора регулярных перевозок и индивидуальных предпринимателем, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам на территории Чайковского городского поселения, возникшие с 12.01.2016.

Следовательно, обязанности по уведомлению заявителя в срок, установленный в части 2 статьи 18 Закона N 220-ФЗ, у администрации не возникло; фактически изменение вида регулярных перевозок не произошло, поскольку перевозки по регулируемым тарифам не осуществлялись ни до, ни после утверждения Реестра постановлением администрации от 12.01.2016 N 13. Обратное заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Данные выводы суда оспариваются апеллятором, с которыми суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Решением Думы Чайковского городского поселения Пермского края от 22.05.2014 N 98, на которое ссылается апеллятор, установлен предельный максимальный тариф на проезд пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах городского сообщения, включая маршрутное такси, в размере 15,00 руб. за одну поездку.

Между тем данным решением законодательного органа местного самоуправления тариф на проезд пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на поселенческих маршрутах городского сообщения, включая маршрутное такси, не установлен, определен лишь предельный максимальный тариф, выше которого стоимость одной поездки не должна применяться перевозчиком пассажиров автомобильным транспортом. При этом перевозчик имеет право определить стоимость одной поездки ниже установленного максимального предела для перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Данным правом перевозчик не воспользовался, руководствовался вышеуказанным решением, которым конкретный тариф не установлен. При данных обстоятельствах нельзя признать осуществляемые предпринимателем регулярные перевозки по вышеуказанным маршрутам по регулируемым тарифам. Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют.

Исходя из того, что указание в Реестре на момент его утверждения вида регулярных перевозок - по регулируемым тарифам не соответствовало фактическим правоотношениям с перевозчиками, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации о том, что постановлением от 12.09.2016 N 1692 устранена техническая ошибка в Реестре.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел со стороны администрации незаконного бездействия, выразившегося в неуведомлении предпринимателя об изменении вида регулярных перевозок.

Между тем Закон N 220-ФЗ вступил в силу 14.07.2015, в статье 39 указанного закона содержатся нормы, направленные на обеспечение реализации положений закона. В зависимости от того, какие регулярные перевозки осуществлялись на момент вступления закона в силу, оплачиваемые или не оплачиваемые за счет средств бюджетов, статья 39 Закона N 220-ФЗ определяет порядок действий, в том числе уполномоченных органов местного самоуправления.

Так, в части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указано, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный орган местного самоуправления выдает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

В части 4 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указано, какие действия должны быть произведены уполномоченными органами до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

- выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

- устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

- проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или муниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

В части 7 статьи 39 Закона N 220-ФЗ указано, что отказом от заключения договора простого товарищества, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, признается непредставление этого договора в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена выдача свидетельств, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (ч. 1 ст. 21 Закона N 220-ФЗ).

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления обязан проводить открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному муниципальному маршруту регулярных перевозок в случае, если регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств местных бюджетов, осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

В силу изложенного заявленные требования в соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания бездействия Администрации Чайковского городского поселения, выразившегося в невыполнении обязанности уведомления предпринимателя об изменении вида регулярных перевозок по муниципальным маршрутам N 1; N 2; N 16Л; N 16В по регулируемому тарифу на вид регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу и решения о проведении конкурсных процедур по указанным муниципальным маршрутам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 октября 2016 года по делу N А50-19295/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дементьева Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб