Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 06АП-7167/16

г. Хабаровск

09 января 2017 г.

Дело N А73-2130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Смирнова Александра Александровича,

от Капустиной Людмилы Валерьевны: Черновой Т.В., представителя по доверенности от 11.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Капустиной Людмилы Валерьевны

на определение от 18.11.2016

по делу N А73-2130/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Чумаковым Е.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Смирнова Александра Александровича

об обязании Капустиной Людмилы Валерьевны передать бухгалтерскую и иную документацию

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Авангард" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1082710000405, далее - ООО "Авангард", должник) конкурсный управляющий должника Смирнов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Капустиной Людмилы Валерьевны передать бухгалтерскую и иную документацию должника, необходимую для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Определением от 18.11.2016 суд обязал Капустину Л.В. предоставить конкурсному управляющему следующую документацию:

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками";

- договоры с дебиторами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;

-счета, выставленные дебиторам - юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям;

-сведения о начислении и оплате потребителями коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирными жилыми домами до 31.03.2016;

-кассовые книги;

-приходно-кассовые ордера;

-журнал входящей и исходящей корреспонденции, переписку должника.

Капустина Л.В., не согласившись с принятым судебным актом от 18.11.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования конкурсного управляющего необоснованно, поскольку документация, которая имелась в наличии у Капустиной Л.В., как у лица исполняющего обязанности руководителя, передана.

Также последняя ссылается на неознакомление ее с уточненными требованиями конкурсного управляющего, представленными непосредственно в судебное заседание, состоявшееся 14.11.2016.

Кроме того, бывший руководитель указывает на невозможность исполнить в настоящее время требование конкурсного управляющего, поскольку в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) невправе получать у работников и третьих лиц какие-либо документы и сведения в отношении ООО "Авангард".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство Капустиной Л.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

В судебном заседании представитель Капустиной Л.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Смирнов А.А. в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представленные Капустиной Л.В. с апелляционной жалобой документы судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением от 29.02.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Комресурс" о признании ООО "Авангард" несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов А.А.

Решением от 26.08.2016 ООО "Авангард" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на неисполнение бывшим руководителем должника - Капустиной Л.В. требований о предоставлении в полном объеме документации о деятельности должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и ценности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнявшим обязанности руководителя должника на момент утверждения конкурсного управляющего являлась Капустина Л.В.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив в порядке вышеуказанной статьи имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции уточненного ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, необходимой для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в наличии у Капустиной Л.В., как у лица исполняющего обязанности руководителя, передана, судебной коллегией отклоняется, поскольку статьи 126 Закона о банкротстве возлагает обязанность по передаче всей документации должника именно на бывшего руководителя должника, учитывая, что факт выполнения последней трудовых обязанностей директора ООО "Авангард" с правом первой подписи подтвержден представленным приказом от 30.01.2016 N 5.

Ссылка апелляционной жалобы на неознакомление Капустиной Л.В. с уточненными требованиями конкурсного управляющего, представленными в судебное заседание 14.11.2016, не принимается, поскольку представитель Капустиной Л.В. принимал участие в разбирательстве по данному требованию 14.11.2016, при этом ходатайств об объявлении перерыва либо об отложении судебного заседания (статьи 158, 163 АПК РФ) с целью ознакомления с материалами дела не заявлял.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что Капустина Л.В. не имеет возможности исполнить требование конкурсного управляющего, поскольку в силу положений Закона о банкротстве не вправе получать у работников и третьих лиц какие-либо документы и сведения в отношении ООО "Авангард".

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Таким образом, наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, регулирующие спорные правоотношения.

Следовательно, Капустина Л.В., исполняя обязанности руководителя должника, обязана была обеспечить сохранность всех документов должника и передачу их в полном объеме конкурсному управляющему.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения от 18.11.2016 и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2016 по делу N А73-2130/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь