Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 15АП-19407/16

город Ростов-на-Дону

10 января 2017 г.

дело N А53-19363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области: представитель Кобзев С.И. по доверенности от 01.11.2016;представитель Бородина Ю.П. по доверенности от 27.12.2016; представитель Гайдова М.А. по доверенности от 08.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 по делу N А53-19363/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН 6102062053, ОГРН 1146181003902)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области о признании недействительным решения,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 22.03.2016 N 21036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение мотивировано тем, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду по взаимоотношениям с ООО "Актив-Инвест" содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

ООО "Комфорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что ООО "Комфорт" представило все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также факт реальности произведенных хозяйственных операций.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной обществом 27.07.2015.

По результатам проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.11.2015 N 25442).

Акт и Извещение от 10.11.2015 N 05-28/25442 о дате, времени и месте рассмотрении материалов налоговой проверки 18.11.2015 направлены налогоплательщику по почте, получены налогоплательщиком 26.11.2015 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Налогоплательщик 08.12.2015 представил письменные возражения по акту.

Материалы проверки и письменные возражения по акту рассмотрены 29.12.2015 в отсутствие налогоплательщика (протокол от 29.12.2015 N 1936).

По результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 29.12.2015 N 220 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по почте 18.01.2016, получено налогоплательщиком 28.01.2016 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 26.01.2016 и извещение от 26.01.2016 N 05-19/25442-1доп о рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля направлены налогоплательщику по почте 29.01.2016, получены налогоплательщиком 04.02.2016 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Материалы проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 11.03.2016 в отсутствие налогоплательщика (протокол от 11.03.2016 N 1075).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 22.03.2016 N 21036 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество, привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 87 107 руб. Обществу доначислен НДС в сумме 2 159 020 руб., начислены пени по НДС в сумме 131 695,13 руб.

Не согласившись с обжалуемым решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ростовской области от 24.06.2016 N 15-15/1755 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, ООО "Комфорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налоговой инспекции недействительным.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обществу отказано в праве на применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 159 020 руб. по счетам-фактурам ООО "Актив-Инвест".

Решение инспекции мотивировано отсутствием реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом, созданием фиктивного документооборота для целей получения необоснованной налоговой выгоды путем неправомерного получения налоговых вычетов по НДС, непроявлением обществом должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов. К указанным выводам инспекция пришла в связи со следующим:

ООО "Комфорт" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2014.

Руководителями общества являлись: с 26.11.2014 по 06.03.2015 - Кульков Андрей Владимирович; с 06.03.2015 - Петунин Дмитрий Дмитриевич.

Налоговая отчетность общества подписывается и направляется в инспекцию Кульковым Андреем Владимировичем.

Основной вид деятельности, общества, заявленный при регистрации, - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70).

Численность общества - 1 человек (генеральный директор).

Обособленные подразделения не зарегистрированы. Имущество, земля отсутствуют.

Согласно акту обследования N 92 от 01.03.2015 в ходе осмотра адреса регистрации общества: г. Аксай, ул. Садовая, 12-А, 3, оф.1, не установлено нахождение общества по адресу регистрации. Помещение N 1 на цокольном этаже в многоквартирном доме закрыто.

Фактическое нахождение общества инспекцией не установлено.

В ходе проверки общество представило договор аренды недвижимого имущества от 07.03.2015 (объект имущества - здание птичника), заключенный с Арендодателем ИП Кульковым Андреем Владимировичем, однако, согласно протоколу осмотра от 22.01.2016, проведенного налоговым органом, установлено, что по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Производственная, 9, расположен пост N 1 МЧС России. Вывески с наименованием общества, либо другой организации, отсутствуют. Сотрудники МЧС России на вопрос, знаете ли, вы, где находится здание птичника, расположены ли по данному адресу какие-либо складские помещения, ответили отрицательно;

Кроме того, обществом представлен договор аренды недвижимого имущество от 31.12.2014 (объект имущества - временное пользование "Помещений" - здание нефтебазы, склад ГСМ, здание пункта технического обслуживания N 2, здание стройсклада, здание магазина, здание родильного отделения), заключенный с Арендодателем Бойко Татьяной Олеговной.

Свидетель Кульков Андрей Владимирович для проведения допроса в налоговый орган не явился.

Согласно выписке об операциях на счетах налогоплательщика в Ростовском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 на расчетный счет общества поступили денежные средств в сумме 24 245 630 руб. с назначением платежа "за строительные материалы, в том числе НДС", списано с расчетного счета -27 401 652,76 руб., из них: 9 799 221,12 руб. списано с назначением платежа "предоставление/возврат денежного займа на пластиковые карточки физическим лицам ИП Гнидиной Е.А., ИП Кулькову А.В., Петунину Д.Д. и др.".

Основным поставщиком общества во 2 квартале 2015 года является ООО "Актив-Инвест".

ООО "Актив-Инвест" зарегистрировано 19.06.2012 в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74, офис 1011.

С 27.11.2014 ООО "Актив-Инвест" состоит на налоговом учете в ИФНС России N 43 по г. Москве, адрес регистрации: г. Москва, ул. Ижорская д.5, стр.1, ком.12. Руководитель ООО "Актив-Инвест" - Романчук Олеся Васильевна. ООО "Актив-Инвест" находится на общем режиме налогообложения. Численность работающих ООО "Актив-Инвест" - 1 человек.

ООО "Актив-Инвест" (Поставщик) в лице Генерального директора Романчук Олеси Васильевны и общество (Покупатель) в лице Генерального директора Кулькова Андрея Владимировича заключили договор поставки строительных материалов N 7 от 02.02.2015, предметом которого является поставка строительных материалов.

Общество в лице Генерального директора Петунина Дмитрия Дмитриевича 01.04.2015 года заключило договор аренды транспортного средства (легковой автомобиль марки LADA ВАЗ 211440) с индивидуальным предпринимателем Романчук Олесей Васильевной. Размер арендной платы по договору составляет 10 000 рублей.

Руководитель ООО "Актив-Инвест" Романчук Олеся Васильевна в ходе допроса в качестве свидетеля (протокол N 112 от 16.10.2015) пояснила, что руководителем ООО "Актив-Инвест" является с апреля 2013 года, у кого купила фирму, не помнит. По адресу: г. Москва, ул. Ижовская, д. 5, стр. 1, ком. 2, организация находится недавно, офис арендует у ООО "Альбион", в офисе находится менеджер. Работает по договору аутсорсинга Евгений Брынза. Размер арендной платы 8 т. р. за 10 кв. метров. В городе Ростове-на-Дону по адресу: ул. Социалистическая, 74, арендует у ООО "Гранд" 10 кв. м, размер арендной платы - 8 т. руб., у кого арендует помещение ООО "Гранд", свидетель не помнит. Свидетель сообщила, что является также директором ООО "Гранд". По показаниям свидетеля, у ООО "Актив-Инвест" имеются транспортные средства -погрузчик, экскаватор, фургон для перевозки, автомобиль. ООО "Актив-Инвест" арендует складские помещения площадью, примерно 2 000 кв. м, по адресу: Ростовская обл., Егорлыкский район, х. Коволевский, ул. Производственная, 9, у индивидуального предпринимателя Бойко. Размер арендной платы свидетель не помнит. Материально-ответственным лицом является она (Романчук Олеся Васильевна). ООО "Актив-Инвест" транспортные средства арендует по мере необходимости (через интернет, авито). Численность - 1 человек. Рабочих привлекают по договорам аутсорсинга. Бухгалтерию ООО "Актив-Инвест" по договору аутсорсинга ведет наемный бухгалтер. Вся документацию находится в офисе ООО "Актив-Инвест" (ул. Социалистическая, 74). Размер заработной платы работающих прописан в договоре, график работы у рабочих - свободный.

Инспекция критически оценила показания свидетеля, поскольку согласно протоколу осмотра от 22.01.2016 адреса: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Коволевский, ул. Производственная, 9, якобы арендованного у Бойко Т.И., проведенного налоговым органом, установлено, что по указанному адресу расположен пост N 1 МЧС России. Вывески с наименованием "ООО "Актив-Инвест", либо другой организации, отсутствуют. Сотрудники МЧС России на вопрос, расположены ли по данному адресу какие-либо складские помещения, ответили отрицательно.

Из выписки об операциях на счетах ООО "Актив-Инвест" в Филиале ПАО "МТС-Банк" в г. Ростове-на-Дону за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 установлено, что основными контрагентами ООО "Актив-Инвест" являются: ООО "Альбион", ООО "Техпром", ООО "Дельта". Денежные средства списываются с назначением платежа "за строительные материалы". Кроме того, в качестве займа денежные средства списываются на расчетный счет Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Романчук Олеси Васильевны.

При этом случаев возврата денежных займов на расчетный счет ООО "Актив-Инвест" не установлено.

В ходе встречной проверки ООО "Альбион" установлено, что организация зарегистрирована 18.03.2011 в ИФНС России N 2 по г. Москве. С 20.06.2011 организация состояла на налоговом учете в ИФНС России N 43 по г. Москве. С 07.04.2015 ООО "Альбион" состоит на учете в ИФНС России по г. Таганрогу, адрес регистрации: г. Таганрог, пер. Большой Садовый, 13, корп.1, кв.3.

Руководителем ООО "Альбион" является Петрова Инна Александровна, которая зарегистрирована в г.Ростове-на-Дону. Численность ООО "Альбион" за 2014 год - 4 человека. ООО "Альбион" филиалов (обособленных подразделений) не имеет.

ООО "Альбион" применяет общую систему налогообложения, документы по встречной проверке по поручению налогового органа не представило. Руководитель ООО "Альбион" от явки для допроса в качестве свидетеля уклонилась.

Согласно выписке об операциях на счетах ООО "Альбион" в Ростовском филиале КБ "РЭБ" (ЗАО) за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 установлено, что основным поставщиком ООО "Альбион" является ООО "Комплект". Денежные средства списываются с назначением платежа "за строительные материалы", а также на счета индивидуальных предпринимателей с назначением платежа "по договору процентного займа", "за ООО "Трансстрой", "оплата задатка для участия в торгах ЗАО "Лобненский завод растительных масел". При этом случаев возврата денежных займов на расчетный счет ООО "Альбион" не установлено.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом получен ответ Ростовского филиала КБ "РЭБ" на запрос налогового органа в отношении контрагентов ООО "Комфорт", ООО "Альбион" и ответ филиала ПАО "МТС-Банк" в г. Ростове-на-Дону на запрос налогового органа в отношении контрагента ООО "Актив-Инвест" с предоставлением соответствующих документов.

В ходе анализа документов, предоставленных указанными банками в отношении организаций ООО "Актив-Инвест", ООО "Альбион", ООО "Комфорт", налоговым органом установлено совпадение ключа (сертификата) для обмена сообщениями с одинаковым названием и идентификатором.

Налоговым органом установлено, что ООО "Актив-Инвест" и ООО "Альбион" в заявке (анкете) на подключение к электронной системе указали один и тот же номер телефона и один и тот же фактический адрес (г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 74). Доверенности, на получение различных документов, справок, информации выданы на физических лиц, так же проживающих в г. Ростове-на-Дону.

Таким образом, организациями ООО "Актив-Инвест" и ООО "Альбион" документы отправлялись по системе электронной связи из одной точки (офиса, помещения), при том, что ООО "Альбион" и ООО "Актив-Инвест" зарегистрированы по юридическому адресу в г. Москве.

У всех вышеуказанных организаций, происходит списание денежных средств с назначением платежа "по договору процентного займа" на пластиковые карточки физическим лицам, которые пересекаются между собой в денежной "цепочке".

Общество ни в ходе проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни с апелляционной жалобой не представило товарно-транспортные накладные, путевые листы автомобиля, доверенности на водителей и другие документы, подтверждающие перемещение спорного товара.

Инспекция установила, что факт доставки, перемещения товара от поставщика ООО "Актив-Инвест" обществу не подтвержден, фактическое перемещение строительных материалов не производилось.

На основании совокупности обстоятельств инспекция пришла к выводу о формальном документообороте между обществом и его поставщиком ООО "Актив-Инвест" с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Общество не проявило должную степень осмотрительности при выборе спорного контрагента ООО "Актив-Инвест".

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля общество представило следующие пояснения:

ТТН и путевые листы не представлены, поскольку у общества склад находится в Егорлыкском районе, согласно договору аренды недвижимого имущества от 07.03.2015, заключенному с индивидуальным предпринимателем Кульковым А.В., площадью 1900,60 кв. м, и в том же районе находится склад поставщика ООО "Актив -Инвест". У общества имеется договор аутсорсинга от 20.09.2015, заключенный с ООО "Альбион", согласно которому ООО "Альбион" предоставляет обществу своих сотрудников, а именно: 2-х водителей Колесникова В.Ю. и Поляничко А.В.

При этом налоговым органом у общества по требованию N 05-15/124 от 19.01.2016 были запрошены документы за 2 квартал 2015 года, однако общество представило договор только за 3 квартал 2015 года.

ООО "Актив-Инвест" документы по взаимоотношениям с покупателем ООО "Комфорт" по поручению налогового органа N 4558 от 19.08.2015 представило только 24.02.2016 (после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля).

Представленные ООО "Актив-Инвест" 24.02.2016 документы в ответ на поручение налогового органа N 4558 от 19.08.2015 не подтверждают наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО "Актив-Инвест" и обществом во 2 квартале 2015, поскольку представлен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2015, заключенный между арендодателем ИП Кульковым Андреем Владимировичем и арендатором ООО "Актив-Инвест", согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое помещение: материальный склад, площадью 694,7 кв. м этажность 1, по адресу: Россия, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Производственная, дом. 9.

Других документов, подтверждающих наличие финансово-хозяйственной деятельности ООО "Актив-Инвест" по адресу: Россия, Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Производственная, дом. 9, в спорном периоде (во 2 квартале 2015 года), контрагент ООО "Актив-Инвест" налоговому органу не представил.

Кроме того, 22.01.2016 в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, х. Кавалерский, ул. Производственная, 9, в ходе которого установлено, что по данному адресу расположены с левой стороны три гаража, с правой стороны, рядом с гаражами, расположен пост N 1 МЧС России. Наименование и номер улицы расположены на здании МЧС. Вывески с наименованием "ООО "Комфорт", "ООО "Актив-Инвест", либо другой организации, отсутствуют. Сотрудники МЧС России пояснили, что какие либо организации, которые осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, по данному адресу не находятся. За все время, они ни разу не видели грузовых, легковых автомобилей, которые привозили или отгружали строительные материалы. На вопрос, знаете ли, вы, где находится здание птичника, расположены ли по данному адресу (на Производственной) какие-либо складские помещения, свидетели ответили отрицательно. Легковые машины, которые находились возле гаражей, принадлежат сотрудникам МЧС России. В ходе осмотра применялись технические средства - фотосъемка.

Учитывая вышеизложенное, фактически во 2 квартале 2015 года спорные товарно-материальные ценности (строительные материалы) от поставщика ООО "Актив-Инвест" в адрес налогоплательщика не перемещались.

По совокупности приведенных выше обстоятельств, в данном случае создана "цепочка" организаций-плательщиков НДС, которые только формировали налоговые вычеты и налоговую базу в целях минимизации налогообложения проверяемого налогоплательщика.

Инспекция пришла к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении обществом в проверяемом периоде необоснованной налоговой выгоды в виде вычета по НДС в сумме 2 159 020 руб. по сделке с контрагентом-поставщиком ООО "Актив-Инвест".

Реальность хозяйственных операций не подтверждена, документы, представленные по "ООО "Комфорт", содержат недостоверные сведения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения договора, оно не могло знать о заключении сделки от имени организации, не осуществляющей реальной предпринимательской деятельности и не исполняющей ввиду этого налоговых обязанностей по сделкам, оформляемым от ее имени.

В рамках данного дела соответствующие доказательства "ООО "Комфорт" не представило.

Общество, оспаривая отказ инспекции в праве применения налоговых вычетов, не представило доказательства проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов: не представило объяснений того, какие сведения на дату заключения договоров о деловой репутации - ООО "Актив-Инвест", его платежеспособности, наличии обязательных необходимых ресурсов и соответствующего опыта оценивались заявителем, которые свидетельствовали бы о том, что, в рассматриваемом случае, общество проявило осмотрительность при выборе контрагента.

Налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций.

Инспекцией установлена схема, согласно которой денежные средства за строительные материалы перемещались по цепочке: общество - ООО "Актив-Инвест" -ООО "Альбион" - ООО "Комплект" - ООО "Стройсервис" - ООО "Стройснаб" - ООО "Аргус" - ООО "Техпром" - ООО "Стройковъ-Инвест" - общество и частично снимаются на карты одних и тех де физических лиц в виде невозвратных займов. В отношении ООО "Актив-Инвест", ООО "Альбион", ООО "Комфорт" установлено совпадение ключа (сертификата) для обмена сообщениями с одинаковым названием и идентификатором.

Таким образом, установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документооборот, созданный между обществом и его контрагентами, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательства, информацию Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области, полученную налоговым органом вне рамок налоговой проверки, но в пределах своих полномочий.

Установлено, что схема движения строительных материалов выглядит следующим образом: ООО "Актив-Инвест" - общество - ООО "Стройковъ-Инвест" - ООО "Техпром" - ООО "Аргус" - ООО "Стройснаб" - ООО "Стройсервис" - ООО "Комплект" - ООО "Альбион" - ООО "Актив-Инвест".

При этом, никаких доказательств фактического наличия строительных материалов и их перемещений ни у общества, ни у участников схемы нет. В схеме участвуют одни и те же лица. Организации созданы формально, ни имущества, ни сотрудников не имеют, зарегистрированы по одним и тем же адресам, по месту регистрации не находятся.

В настоящее время (с 4.07.2016) общество находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО "Центр офис", зарегистрированному 12.04.2016 по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая, 74, офис 606, руководителем которого также является Бойко Татьяна Олеговна.

Результаты контрольных мероприятий по организации, заявленной как поставщик стройматериалов, показали, что действия общества были направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Контрольными мероприятиями инспекции доказана недобросовестность общества, как участника схемы необоснованного возмещения НДС.

Суд первой инстанции правильно указал, что первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по сделке с ООО "Актив-Инвест", содержат недостоверные факты и не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего инспекция правомерно отказала "ООО "Комфорт" в праве на применение налогового вычета по НДС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требований ООО "Комфорт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 22.03.2016 N 21036 следует отказать.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2016 по делу N А53-19363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв