Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2017 г. N 09АП-58912/16

г. Москва

09 января 2017 г.

Дело N А40-154301/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РТКОМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016 г. по делу N А40-154301/2016, принятое судьей Мищенко А.В. в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "Объединенная редакция Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739654116, юр.адрес: 127434, г. Москва, Ивановский проезд, д. 18) к ООО "РТКОМ" (ОГРН 1041318006289, юр.адрес: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Коммунистическая, д. 89) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга 21 180 руб. и неустойки - 134 459, 30 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения искового требования о взыскании неустойки, уменьшить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на неизвещение о судебном разбирательстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Довод ответчика о его неизвещении о судебном разбирательстве противоречит материалам дела (л.д.118-119), согласно которым суд первой инстанции направил извещение о рассмотрении дела по адресу ответчика: 430005, г.Саранск, ул.Коммунистическая, д.89, однако почтовая корреспонденция не получена, о чем сотрудник организации почтовой связи проинформировал путем проставления отметки "Истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

По существу спора ответчик не обжалует решение суда в части удовлетворения иска о взыскании лицензионного вознаграждения, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются законность и обоснованность решения суда в этой части.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правомерность начисления неустойки за нарушение обязательства по заключенному сторонами лицензионному договору, однако считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит её уменьшить.

С позицией ответчика суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку о несоразмерности неустойки не заявлялось в суде первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года по делу N А40-154301/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев