Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 г. N 17АП-18835/16

г. Пермь

10 января 2017 г.

Дело N А60-42992/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Асданн"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 25 ноября 2016 года по делу N А60-42992/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясптицрыбсервис" (ОГРН 1146678016583, ИНН 6678050401)

к обществу с ограниченной ответственность "Асданн" (ОГРН 1058600584448, ИНН 8603124635)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

29 ноября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Асданн" на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, от 25 ноября 2016 года по делу N А60-42992/2016,

Определением суда от 30 ноября 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Мясптицрыбсервис".

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения суда от 30 ноября 2016 года была направлена заявителю по адресу регистрации, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц (ул. Ленина д. 2, г. Нижневартовск, 628616).

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30 ноября 2016 года вручена ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Асданн" 07 декабря 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении, вернувшееся в адрес суда.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 30 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок представлены не были.

С учетом даты получения заявителем копии Определения суда от 30 ноября 2016 года, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Асданн".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева