Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 17АП-6511/17

г. Пермь

30 мая 2017 г.

Дело N А60-52626/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Транспортная компания "Штерн 66",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2017 года

по делу N А60-52626/2016

по иску ООО "Мегаполис" (ОГРН 1156658045004. ИНН 6686067769)

к ООО "Транспортная компания "Штерн 66" (ОГРН 1136679004472, ИНН 6679030863),

третье лицо: ООО "БагСтройСерис" (ОГРН 1156658042298, ИНН 6686067374),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2017 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6511/2017(1)-ГК) оставлена без движения до 26 мая 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены:

-подлинная либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя Лазаревой О.А. на подписание апелляционной жалобы;

-подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Мегаполис", и третьему лицу - ООО "БагСтройСерис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения Семнадцатого арбитражный апелляционный суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ООО "Транспортная компания "Штерн 66" представлены подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - ООО "Мегаполис", и третьему лицу - ООО "БагСтройСерис", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинная либо надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя Лазаревой О.А. на подписание апелляционной жалобы, не представлены.

Таким образом, ООО "Транспортная компания "Штерн 66", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 апреля 2017 года.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, третьим лицом не заявлялось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелся достаточный промежуток времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (в том числе и посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой арбитр"). Оснований для продления срока оставления жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации на сумму 3000 рублей судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены оригиналы документов, подтверждающие уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Транспортная компания "Штерн 66".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева