Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 07АП-10622/16

г. Томск

11 января 2017 г.

Дело N А67-6129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (07АП-10622/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2016 по делу N А67-6129/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья М.О. Попилов)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН 7704307104, ОГРН 1157746150858)

о взыскании 58 479,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - Департамент, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - ООО "Спецгазстрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 05.11.2015 по 30.09.2016 по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 N ТО-21-20440 в сумме 56 446,27 руб., пеню на основании пункта 3.6 договора за период с 20.11.2015 по 15.08.2016 в сумме 2 032,99 руб., а всего 58 479,26 руб. (с учетом уточнений).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 14.10.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 40 862 руб. 95 коп. основного долга, 2 032 руб. 99 коп. пени, а всего 42 895 руб. 94 коп., в части требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 15 583,33 руб. иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Спецгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, ссылаясь, в том числе на то, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с выпиской Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Спецгазстрой" является: г.Москва, ул.Смоленская, 7, пом.1. По указанному адресу никаких почтовых уведомлений о поступлении в адрес Ответчика копии судебного акта не поступало.

От Департамента в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2014 между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-20440, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Петра Федоровского, 8 с кадастровым номером 70:21:0100087:8640 площадью 10070 кв.м. (л.д.8-10).

Данным договором предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка: 12 578 940,5 руб. (пункт 1.4); срок действия договора устанавливается с 19.02.2014 по 01.02.2019 (пункт 2.1); арендная плата за землю взимается с даты издания постановления администрации Города Томска от 19.02.2014 N 316-з, т.е. с 19.02.2014 (пункт 3.1); в соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 02.02.2012 N ТО-21-19860 размер арендной платы за земельный участок устанавливается: до получения разрешения на строительство в расчете на единицу площади определяется согласно утвержденным Решением Думы Города Томска N 965 от 19.08.2008 ставкам арендных платежей в 20 зоне градостроительной ценности, для строительства жилых домов - 6,19 руб. /1 кв.м. *год (пункт 3.2.1); плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.6).

Соглашением о перемене стороны в договоре аренды от 05.11.2015, заключенном между ООО "СтройЗаказчик" (сторона - 1) и ООО "Спецгазстрой" (сторона - 2), сторона - 1 передает, сторона - 2 принимает на себя в полном объеме все права и обязанности по договору с 05.11.2015 (л.д.11).

Договор аренды земельного участка и соглашение о перемене стороны в договоре аренды от 05.11.2015 зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016 N 90-23194780 (л.д.13).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате аренды земельного участка, что повлекло образование задолженности в размере 56 446,27 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из условий, согласованных сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца в размере 40 862,95 руб.

При этом, суд пришел к выводу о том, что в части требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в сумме 15 583,33 руб. иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в части взыскания основного долга за период с 05.11.2015 по 30.06.2016 в сумме 40 862,95 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции также взыскал ответчика в соответствии с пунктом 3.6 договора пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в сумме 2 032,99 руб. за период с 20.11.2015 по 30.09.2016.

При этом из материалов дела следует, что ответчик иск по существу не оспорил, доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности, не представил.

Апелляционным судом отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, не соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 14.10.2016 о принятии заявления истца об уточнении исковых требований, были направлены ООО "Спецгазстрой" по адресу: г.Москва, ул.Смоленская, 7, пом.1, который также является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.08.2016 (л.д.32), и возвращались в суд с соответствующими отметками почтового органа об истечении срока хранения (л.д.35, 45).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Спецгазстрой" считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.10.2016 по делу N А67-6129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

О.Ю. Киреева