Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-18347/16

г. Пермь

11 января 2017 г.

Дело N А60-39690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2016 года, принятое судьей С.Н.Водолазской

по делу N А60-39690/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания" (ИНН 6680003430; ОГРН 1146680000136)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Закировой Елене Тамировне

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс"

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Закировой Е.Т. по обращению взыскания на имущественное право общества по получению платежей от ОАО "Расчетный центр Урала" по договору N 658 АГ от 16.10.2014, обязанию ОАО "Расчетный центр Урала" осуществлять перечисление денежных средств в размере 60% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Серовская Водоснабжающая Компания", в соответствии с условиями договора N 658 АГ от 16.10.2014, в пределах суммы задолженности 25 378 573 руб. 83 коп.;

- об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Закировой Е.Т. от 26.07.2016 об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены требования, просит снизить размер удержаний по постановлению от 26.07.2016 с 60% до 10%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств обоснованности размера удержания 60%.

Судом не дана оценка обоснованности размера удержания именно 60%, а не 10%. Не дана оценка представленным заявителем доказательствам наличия картотеки на счетах предприятия и нарушения судебным приставом исполнителем требований ст.855 ГК РФ, ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающими очередность списание денежных средств. ООО "СВК" является гарантирующей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение) на территории Серовского городского округа в соответствии с постановлением Администрации Серовского городского округа от 25.02.2016 N 215. Действия судебного пристава нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности заявителя по оказанию социально-значимой услуги по холодному водоснабжению Серовского городского округа, в том числе содержанию и эксплуатации сетей холодного водоснабжения и насосных станций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания" на исполнении находится сводное исполнительное производство N 22795/15/66062-СД, в состав которого входит 7 исполнительных производств:

исполнительное производство N 22795/15/66062-ИП от 14.11.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 005164660 от 16.10.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-24818/2015. Предмет исполнения: задолженность в размере 3 942 500 руб. в пользу взыскателя - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

исполнительное производство N 24777/15/66062-ИП от 10.12.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 005164872 от 29.09.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-19957/2015. Предмет исполнения: взыскание долга в размере 3 247 616 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.04.2015 по 20.05.2015 в сумме 23 014 руб. 86 коп. с начислением процентов на сумму основного долга с 21.05.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, взыскание судебных расходов в размере 39 353 руб. 16 коп. в пользу взыскателя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

исполнительное производство N 163/16/66062-ИП от 18.01.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006784879 от 09.12.2015, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-43567/2015. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 143 500 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

исполнительное производство N 3847/16/66062-ИП от 18.02.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006791153 от 27.01.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-43691/2015. Предмет исполнения: задолженность в размере 7 647 092 руб. 40 коп. в пользу взыскателя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

исполнительное производство N 15938/16/66062-ИП от 13.05.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006807913 от 22.04.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-605/2016. Предмет исполнения: задолженность в размере 6 335 496 руб. 92 коп. в пользу взыскателя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

исполнительное производство N 20036/16/66062-ИП от 24.08.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006796860 от 25.02.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу NА60-57199/2015. Предмет исполнения: задолженность в размере 1 994 889 руб. 11 коп. в пользу взыскателя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

исполнительное производство N 22390/16/66062-ИП от 28.07.2016, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 006797961 от 29.02.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-52413/2015.

Предмет исполнения: задолженность в размере 5 574 823 руб. 37 коп. в пользу взыскателя ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

В рамках сводного исполнительного производства 26.07.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Е.Т. Закировой вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

Обращено взыскание на имущественное право общества с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания" по получению платежей от ОАО "Расчетный центр Урала" по договору N 658АГ от 16.10.2014 в размере 60% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Серовская Водоснабжающая Компания" в соответствии с условиями договора в пределах суммы задолженности в размере 25 378 573 руб. 83 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части установления размера удержаний, общество с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не установил несоответствия оспариваемого постановления Закону об исполнительном производстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обществом оспаривается пункт 2 постановления от 26.07.2016, в части установления величины перечислений денежных средств в размере 60%.

На основании подпункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Названной нормой также определено, что обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в этом случае производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона N 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными ГК РФ основаниями.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения требований исполнительных листов на взыскание денежных средств с общества вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника в виде получения денежных средств, поступивших по агентскому договору.

Размер перечисления денежных средств, установлен приставом в размере 60% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Серовская Водоснабжающая Компания" в соответствии с условиями договора в пределах суммы задолженности в размере 25 378 573 руб. 83 коп.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также банки и кредитные организации.

Установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимое имущество отсутствует, имеются два открытых счета в ПАО КБ УБРиР, по указанным счетам выставлена картотека.

Согласно информации, предоставленной ОАО "Расчетный центр Урала" между АО "РЦ Урала" и ООО "Серовская Водоснабжающая Компания" заключен агентский договор от 16.10.2014 N 658АГ.

Размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что размер перечисления денежных средств, установлен в размере 60% от сумм, подлежащих перечислению ООО "Серовская Водоснабжающая Компания" в пределах суммы задолженности в размере 25 378 573 руб. 83 коп. с учетом необходимости выплаты организацией-должником заработной платы сотрудникам и иных расходов общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Серовская Водоснабжающая Компания" в материалы дела не представлены документы, из которых следует, что при удержании 60% денежных средств, поступающих по агентскому договору от 16.10.2014 N 658АГ, должник утрачивает возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, налоги и другие обязательные платежи.

Соответствующие документы не представлялись также и судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства при заявлении соответствующего ходатайства.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, судебный пристав-исполнитель обоснованно, в целях своевременного исполнения судебного акта, вынес постановление, в котором установил размер удержаний в 60%.

Оснований для снижения размера удержаний по постановлению от 26.07.2016 с 60% до 10% судом не усматривается.

Кроме того, установление ограничения в 10 процентов от суммы фактически собранных в пользу должника денежных средств нарушает права взыскателя и не соответствует задачам исполнительного производства о своевременном и полном исполнении судебных актов.

С учетом имущественного положения, других обстоятельств имеющих значение, заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решений суда.

Принимая во внимание наличие значительной задолженности (25 378 573 руб. 83 коп.), подтвержденной в судебном порядке, оспариваемое постановление судебного пристава соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года по делу N А60-39690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева