Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-59313/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-48585/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Берга Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.10.2016 г.по делу N А40-48585/16

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-410)

по иску ООО "Бьютилаб" к ООО "Берга Девелопмент"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Жаркова М.В. по доверенности от 01.03.2016 г.;

от ответчика: Саркисян Л.Я. по доверенности от 12.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 028 269 руб. 48 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО "ТриК ритейл" (арендатор) и ООО "Феникс Девелопмент" (первоначальный арендодатель) 30.12.2013 г. был заключен предварительный договор аренды N 105/ПДА-2013, согласно которому стороны обязались заключить в будущем основной краткосрочный договор и основной долгосрочный договор аренды помещения площадью 41,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва Каширское шоссе, д. 14.

Согласно п. 5.1. предварительного договора арендатор в течение пяти рабочих дней с даты его подписания обязался в качестве обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств оплатить арендодателю сумму в размере рублевого эквивалента 26 283.30 долларов США, кроме того НДС.

В свою очередь, ООО "ТриК ритейл" надлежаще исполнило обязательство, платежным поручением N 37 от 10.01.2014 г. перечислило первоначальному арендодателю обеспечительный платеж в сумме 1 028 269 руб. 48 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2014 г. все права и обязанности первоначального арендодателя по предварительному договору с 28.02.14 г. перешли к ответчику - ООО "Берга Девелопмент".

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 16.03.2014 г.

В соответствии с п. 2.4. предварительного договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 12.08.2014 г. стороны обязались подписать основной краткосрочный договор и основной долгосрочный договор в течение 10 рабочих дней с даты предоставления арендодателем арендатору заполненных основного краткосрочного договора и основного долгосрочного договора, но не позднее 31.12.2015 г.

В силу п. 2.1., п. 2.2. предварительного договора арендодатель обязался предоставить оформленные экземпляры основного краткосрочного договора и основного долгосрочного договора аренды, дополненные следующими сведениями: данные измерений БТИ и идентификационные данные помещения; копии поэтажных планов и экспликаций, выданных БТИ; реквизиты свидетельства о собственности (для основного долгосрочного договора аренды).

Указанные сведения являются обязательными для арендатора при подписании договора аренды нежилого помещения, так как удостоверяют законное правообладание объектом аренды арендодателем, в связи с чем, ООО "ТриК ритейл" в письме от 23.12.15 г. сообщило, что предварительный договор прекращает свое действие 31.12.2015 г., по истечении указанного срока вести фактическую деятельность без договора арендатор не намерен.

Ответчик в срок не предоставил своевременно основной краткосрочный договор и основной долгосрочный договор аренды, предварительный договор прекратил действие в полном объеме 31 декабря 2015 г.

В связи с окончанием срока действия предварительного договора, условие о запрете уступки прав требования (цессии) без согласия ответчика прекратило действие.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 1 от 18.02.16 г. ООО "ТриК ритейл" уступило Истцу - ООО "Бьютилаб" права требования, принадлежащие ООО "ТриК ритейл" на основании Предварительного договора к Ответчику, о чем последний был письменно уведомлен.

Согласно п. 3.3. договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 18.02.16 истец с 18.02.2016 г. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО "ТриК ритейл" по предварительному договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

По п. 2.4. предварительного договора арендодатель должен был представить два договора аренды - краткосрочный и долгосрочный до 31.12.2015, что ответчиком сделано не было.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

При таком положении доводы ответчика о том, что обязательства в части представления долгосрочного договора аренды не выполнены в связи с неполучением свидетельства о праве собственности, не могут быть приняты судом.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 по делу N А40-48585/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова