Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-16872/16

г. Пермь

11 января 2017 г.

Дело N А50-6107/2016

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца ИП Костарева Игоря Валентиновича: не явились,

от ответчиков (ООО "АВ-Север", ООО "АВ-Юг", ООО "АВ-Реал"): Рюмина Е.Н. паспорт, доверенности от 01.09.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 сентября 2016 года

по делу N А50-6107/2016

по иску индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича (ОГРНИП 304594222300011, ИНН 594200211215)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (ОГРН 1085904004834, ИНН 5904183981), обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Юг" (ОГРН 1025901363784, ИНН 5906051356), обществу с ограниченной ответственностью "АВ-Реал" (ОГРН 1115904001069, ИНН 5904242531)

о признании договоров действующими и об обязании к незамедлительному исполнению обязанности по договорам,

установил:

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований - о признании незаконными действий ООО "АВ-Реал" по одностороннему прекращению исполнения обязательств по договору N 2 от 13.05.2014 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте N 532, о признании незаконными действий ООО "АВ-Юг" по одностороннему прекращению исполнения обязательств по договору N 3 от 11.07.2014 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций, о признании незаконными действий ООО "АВ-Север" по одностороннему прекращению исполнения обязательств по договору N 70 от 30.05.2015 на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ответчики представили совместный отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного разбирательства от ИП Костарева Игоря Валентиновича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков не возражает относительно удовлетворения ходатайства истца.

Истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство истца, ИП Костарева Игоря Валентиновича, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку определением от 18.11.2016 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2016 года по делу N А50-6107/2016.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Костарева Игоря Валентиновича на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 сентября 2016 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова