Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-61148/16

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-159826/16

Резолютивная часть постановления объявлена "10" января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" января 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года,

принятое судьей Т.В. Пономаревой (шифр судьи 56-1392) по делу N А40-159826/16

по иску АО "ОЭнТ"

к ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭнТ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" суммы основного долга в размере 563 973, 79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 984, 09 руб. за период с 30.07.2015 по 02.06.2016 г. по Договору N ГМП-ОЭНТ0030/ 2015 с от 20.01.2015 г., а также суммы основного долга в размере 1 188 588, 90 руб. и неустойки в размере 23 771, 78 руб. по Договору поставки N ГМП-ОЭТ/15 от 28.05.2015 г.

Решением суда от 19.10.2016 г. взысканы с ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" в пользу АО "ОЭнТ" сумма основного долга 563 973, 79 руб., проценты 40 984, 09 руб. по Договору N ГМП-ОЭНТ0030/2015 с от 20.01.2015 г., а также сумма долга 1 188 588, 90 руб., неустойка в размере 23 771, 78 руб. по Договору поставки N ГМП-ОЭТ/15 от 28.05.2015 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 31 173 руб.

ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования срока, претензия получена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, к претензии не приложены необходимые документы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между АО "ОЭнТ" (Исполнитель) и ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (Субподрядчик) заключен договор N ГМП- ОЭНТ0030/2015 с на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Москва" от 20.01.2015 г., в соответствии с которым Исполнитель обязуется собственными силами без привлечения соисполнителей выполнить по заданию Субподрядчика работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов Принципала (ООО "Газпром трансгаз Москва") на основании проектной и сметной документации и передать результат работ Субподрядчику. Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Общая стоимость работ по Договору является ориентировочной и составляет 1 077 070, 01 руб., в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата выполненных работ, согласно подписанным сторонами Актам о приемке выполненных работ, осуществляется Субподрядчиком перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Договора, в течение 30 календарных дней после получения средств от Подрядчика (Заказчика), а также при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Законодательства РФ, но ранее 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки Работ, при условии сдачи Субподрядчику результатов работ в порядке, предусмотренном Договором.

Исполнитель в соответствии с условиями Договора выполнил предусмотренный Договором объем работ, что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2015 года по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2015 г. на сумму 563 973,79 руб. в т.ч. НДС-18%.

Оплата за выполненные Исполнителем работы по вышеуказанному Договору до настоящего времени на расчетный счет Поставщика не поступила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 563 973, 79 руб. по Договору N ГМП-ОЭНТ0030/ 2015 с от 20.01.2015 г. в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что договором не предусмотрена неустойка за неисполнение Субподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, АО "ОЭнТ" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 984, 09 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании процентов в размере 40 984, 09 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

28.05.2015 г. между АО "ОЭнТ" (Поставщик) и ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" (Покупатель) заключен договор поставки N ГМП-ОЭТ/15.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения в соответствии с подписанными сторонами Спецификациями поставки, а Покупатель оплатить и принять Продукцию.

В соответствии с п. 2.6 оплата Продукции производится в размере полной стоимости, указанной в Приложении, в течение 90 дней с даты поставки Продукции по соответствующему Приложению.

Поставщик произвел поставку Продукции:

- по Спецификации N 1 от 08.06.2015 г. на сумму 803 725, 02 руб. в т.ч. НДС- 18%, что подтверждается Товарной накладной N 4 от 26.06.2015 года, в соответствии с которой срок оплаты Продукции - 24.09.2015 г.;

- по Спецификации N 2 от 04.08.2016 г. на сумму 13 599, 65 руб., что подтверждается Товарной накладной N 6 от 04.08.2015 г., в соответствии с которой срок оплаты Продукции - 01.11.2015 г.;

- по Спецификации N 3 от 05.08.2016 г., на сумму 371 264, 25 руб., что подтверждается Товарной накладной N 7 от 05.08.2015 г., в соответствии с которой срок оплаты Продукции - 02.11.2015 г.

Оплата за поставленную Продукцию по вышеуказанным Спецификациям до настоящего времени на расчетный счет Поставщика не поступила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлены, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности в размере 1 188 588, 90 руб. по Договору поставки N ГМП-ОЭТ/15 от 28.05.2015 г.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора, за несвоевременную оплату отгруженной Продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки платежа. Общая сумма пени установленная настоящим пунктом не может превышать 2% от стоимости неоплаченной Продукции.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме размере 23 771, 78 руб. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования срока, претензия получена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, к претензии не приложены необходимые документы.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

В материалы дела истцом представлены претензия от 02.06.2016 и доказательства ее направления ответчику 08.06.2016.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.07.2016, то есть спустя значительно время после направления претензии.

Фактическое неполучение ответчиком претензии до подачи иска, не является безусловным основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что, как указывает ответчик, претензия получена им 02.08.2016. Дело рассмотрено по существу 12.10.2016, то есть спустя более двух месяцев после получения претензии.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для добровольного урегулирования конфликта, что является целью претензионного порядка, чего им сделано не было.

При этом доводов по существу заявленных требований ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Также ответчиком не направлен истцу ответ на претензию, с указанием на несогласие с заявленными в ней требованиями, в том числе, в связи с непредставлением каких-либо документов. Доказательств обратного не представлено. При этом апелляционный суд учитывает, что требования истца основаны на документах (актах КС-2, справках КС-3, товарных накладных), подписанных обеими сторонами.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года по делу N А40-159826/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова