Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 17АП-16332/16

г. Пермь

12 января 2017 г.

Дело N А60-27875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Гладких Д.Ю., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

от истца, от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года

по делу N А60-27875/2016, принятое судьей А.А. Ериным

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п.Двуреченск Сысертского городского округа (ОГРН 1026602177250, ИНН 6652007232)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралстрой" (ОГРН 1106673016878, ИНН 6673224566)

о взыскании задолженности по договору холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа (далее - МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" (далее - ООО "УК "УралСтрой", ответчик) о взыскании 7684037 руб. 38 коп. - долга по договорам холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, по договорам на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (дома N " 1а, 2а и 3а по улице Горная, дом N 2а по улице Лесная, дома NN 4/1 и 4/2 по улице Мира, дом N 8 по улице Мира, дом N 5 и N 9 по улице Озерная, дома NN 1, 1а и 2 по улице Клубная, дом N 68 по улице Набережная, дома NN 9,10 и 11 по улице Кольцевая, дома NN 4 и 5 по улице Победы, дома NN 2 и 10 по улице Озерная, дом N 2а по улице Клубная в п. Двуреченск СГО), заключенным 01.04.2015; 212103 руб. - пени, 50000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года (резолютивная часть от 13.09.2016, судья А.А. Ерин) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судом рассмотрены требования истца с учетом изменения исковых требований, при этом об изменении исковых требований ответчик не уведомлен. Полагает, что судом нарушены положения ст. ст. 8, 9, 49, 158 АПК РФ, просит решение суда отменить в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП ЖКХ п. Двуреченск СГО и ООО "УК "УралСтрой" заключены договоры: договор холодного водоснабжения N 96-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор водоотведения N 97-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор горячего водоснабжения N 95-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор теплоснабжения N 94-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 133-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 4), договор холодного водоснабжения N 84-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор водоотведения N 85-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор горячего водоснабжения N 83-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор теплоснабжения N 82-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая,9), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 130-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 9), договор холодного водоснабжения N 88-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор водоотведения N 89-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая,10), договор горячего водоснабжения N 87-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор теплоснабжения N 86-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая,10), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 131-15 от01.04.2015 (ул. Кольцевая, 10), договор холодного водоснабжения N 92-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор водоотведения N 93-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая,11), договор горячего водоснабжения N 91-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор теплоснабжения N 90-15 от 01.04.2015 (ул.Кольцевая,11), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 132-15 от 01.04.2015 (ул. Кольцевая, 11), договор холодного водоснабжения N 52-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор водоотведения N 53-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1 а), договор горячего водоснабжения N 51-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор теплоснабжения N 50-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 122-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 1а), договор холодного водоснабжения N 56-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор водоотведения N 57-15 от 01.04.2015 (ул. Горная,2а), договор горячего водоснабжения N 55-15 от 01.04.2015 (ул. Горная,2а), договор теплоснабжения N 54-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 123-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, 2а), договор холодного водоснабжения N 60-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор водоотведения N 61-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор горячего водоснабжения N 59-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор теплоснабжения N 58-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 124-15 от 01.04.2015 (ул. Горная, За), договор холодного водоснабжения N 64-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор водоотведения N 65-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор горячего водоснабжения N 63-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор теплоснабжения N 62-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), 42. Заверенная копия Договора на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 125-15 от 01.04.2015 (ул. Лесная, 2а), договор холодного водоснабжения N 100-15 от

01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор водоотведения N 101-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор горячего водоснабжения N 99-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор теплоснабжения N 98-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 134-15 от 01.04.2015 (ул. Победы, 5), договор холодного водоснабжения N 150-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор водоотведения N 151-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор горячего водоснабжения N 149-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор теплоснабжения N 148-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная,10), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 140-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 10), договор холодного водоснабжения N 142-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор водоотведения N 143-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор горячего водоснабжения N 141-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор теплоснабжения N 140-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная,2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 141-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 2), договор холодного водоснабжения N 146-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор водоотведения N 147-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная,2а), договор горячего водоснабжения N 145-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор теплоснабжения N 144-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная,2а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 142-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2а), договор холодного водоснабжения N 80-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор водоотведения N 81-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная,68), договор горячего водоснабжения N 79-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор теплоснабжения N 78-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 129-15 от 01.04.2015 (ул. Набережная, 68), договор холодного водоснабжения N 76-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор водоотведения N 77-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор горячего водоснабжения N 75-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор теплоснабжения N 74-15 от 01.04.2015 (ул.Клубная,2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 128-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 2), договор холодного водоснабжения N 72-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор водоотведения N 73-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор горячего водоснабжения N 71-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор теплоснабжения N 70-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная 1а), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 127-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1а), договор холодного водоснабжения N 68-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор водоотведения N 69-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор горячего водоснабжения N 67-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор теплоснабжения N 66-15 от 01.04.2015 (ул.Клубная,1), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 126-15 от 01.04.2015 (ул. Клубная, 1), договор холодного водоснабжения N 104-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор водоотведения N 105-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор горячего водоснабжения N 103-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор теплоснабжения N 102-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 135-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/1), договор холодного водоснабжения N 108-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор водоотведения N 109-15 от01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор горячего водоснабжения N 107-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор теплоснабжения N 106-15 от 01.04.2015 (ул. Мира,4/2), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 136-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 4/2), договор холодного водоснабжения N 112-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор водоотведения N 113-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор горячего водоснабжения N 111-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор теплоснабжения N 110-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 137-15 от 01.04.2015 (ул. Мира, 8), договор холодного водоснабжения N 116-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор водоотведения N 117-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор горячего водоснабжения N 115-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор теплоснабжения N 114-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 138-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 5), договор холодного водоснабжения N 120-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор водоотведения N 121-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор горячего водоснабжения N 119-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор теплоснабжения N 118-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9), договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов N 139-15 от 01.04.2015 (ул. Озерная, 9).

В соответствии с условиями вышеназванных договоров, оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.

Истец в период с февраля по апрель 2016 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 7711034 руб. 10 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил (оплата произведена в сумме 26996 руб. 72 коп.).

Наличие задолженности в размере 7684037 руб. 38 коп. (7711034 руб. 10 коп. - 26996 руб. 72 коп.) послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (истцом также начислена неустойка в размере 212103 руб.).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчетов долга и неустойки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Договоры холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор на оказание услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов являются договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с февраля по апрель 2016 года оказал ответчику услуги холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, услуги по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 7711034 руб. 10 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов, оказания услуг водоотведения, а также оказания услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов подтвержден материалами дела (имеются подписанные акты), и не оспорен ответчиком. Объем поставленной в спорный период тепловой энергии, ХВС, ГВС, услуг водоотведения, услуг по вывозу, размещению и утилизации твердых коммунальных отходов, ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил (оплата произведена в сумме 26996 руб. 72 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчиком правильность произведенных истцом расчетов не оспорена, контррасчет не представлен, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга (с учетом уточнения исковых требований) не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, иного из материалов дела не следует.

Изложенное, в понимании приведенных норм, является свидетельством согласия ответчика с расчетом истца.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования (7684037 руб. 38 коп.), обоснованность которых подтверждена представленными в дело доказательствами, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно обратился в суд с требованием о начислении неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в данной части в заявленном истцом размере исходил из того, что в соответствии с договорами на предоставление услуг ответчик за просрочку внесения оплаты за оказанные услуги обязан оплатить неустойку из расчета 2-кратного размера учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, с учетом условий договоров (п.6.5., 8.3., 8.7., 9.3.). По расчету истца размер неустойки составил 212103 коп. (период с 16.03.2016 по 31.05.2016).

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании неустойки, не учел следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Положения данной нормы права соотносятся с положениями подпункта "и" пункта 34 Правил N 354, согласно которым потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена иная ответственность, чем предусмотрена сторонами в договорах, и именно эта неустойка подлежит применению в отношениях, возникающим между РСО и управляющими организациями, учитывая то обстоятельство, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть больше, чем обязательства потребителей (граждан) перед управляющей организацией.

Увеличение размера законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а исполнитель коммунальных услуг не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией аналогично ответственности граждан.

Таким образом, истцом не верно определен размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, к отношениям сторон подлежат применению положения ЖК РФ, в не зависимости от того, что в договоре согласовано условие о большем размере ответственности в связи с неисполнением обязательства по оплате.

Принимая во внимание изложенное, апелляционным судом произведен расчет неустойки, который составил 59063 руб. 58 коп. Так, за февраль 2016 года на сумму долга 2622851 руб. 89 коп. (учитывая, что обязанность по оплате определена сторонами - 15.03.2016), начиная с 15.04.2016 (т.е. с 31-го дня - 16.03.2016 + 30 дней) по 20.05.2016 подлежит взысканию неустойка в сумме 34621 руб. 64 коп., а также учитывая оплату в сумме 26996 руб. 72 коп. за период с 21.05.2016 по 31.05.2016 подлежит взысканию неустойка в сумме 10469 руб. 94 коп. (на сумму долга 2595855 руб. 17 коп.) + за март 2016 года на сумму долга 2381592 руб. 15 коп. за период с 16.05.2016 (т.е. с 31-го дня, 16.04.2016 + 30 дней) по 31.05.2016 подлежит взысканию неустойка в сумме 13972 руб. Соответственно период начисления пени - с 15.04.2016, а не с 16.03.2016 (принимая во внимание новую редакцию ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), при этом, апелляционным судом учтены и положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о том, что стороны могут определить иную дату оплаты (в данном случае стороны в договорах определили - 15 число месяца следующего за расчетным, а не до 10 числа следующего за расчетным, как указано в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), учитывая, что в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, содержится указание на то, что стороны могут определить иную дату оплаты в договоре). При этом, оснований для начисления пени за просрочку исполнения обязательства по оплате 2706599 руб. 06 коп. (апрель 2016 года), не имеется, учитывая, что по данному периоду пени подлежит начислению с 15.06.2016, в то время, как истцом период начисления пени ограничен более ранней датой - 31.05.2016.

Таким образом, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части - в сумме 59063 руб. 58 коп., основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки в большем размере, отсутствуют.

Возражения апеллянта, основанные на том, в результате принятия судом ходатайства истца об уточнении исковых требований были ущемлены права ответчика, апелляционный суд находит несостоятельными.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем, из анализа материалов дела следует, что истцом исковые требования не изменялись, соответствующие ходатайства не заявлялись, судом требования удовлетворены в том размере, в котором они были заявлены истцом первоначально, т.е. в части долга - в сумме 7684037 руб. 38 коп., в части неустойки - 212103 руб., в части расходов на оплату услуг представителя - 50000 руб.

Основания для вывода о не извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве отсутствуют, учитывая, что из ходатайства самого ответчика об отложении судебного заседания, поступившего в суд 11.08.2016 (л.д. 183 т.5) следует, что ответчик информировал суд о том, что извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 18.08.2016 в 13 час. 50 мин. Также в ходатайстве ответчик указал на то, что он не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство по делу. При этом, определением от 18.08.2016 данное ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 13.09.2016, в судебное заседание 13.09.2016 ответчик своего представителя не направил.

Судом рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение заявленных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2016 N 04/16, заключенный истцом с адвокатом Перевощиковой Н.Е., а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.2016 N 501 на сумму 50 000 руб.

Оказание предусмотренных договором услуг (подготовка документов, представительство в суде) подтверждается материалами дела и фактом участия указанного представителя в судебных заседаниях. Факт оплаты подтверждён указанным платежным документом.

Ответчик доказательств того, что требуемая истцом к возмещению сумма является чрезмерной, не представил, что свидетельствует об отсутствии у него достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела (данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 49030 руб. 92 коп.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в сумме 61270 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом госпошлина в сумме 1211 руб. подлежит отнесению на истца (принимая во внимание, что госпошлина по настоящему делу составляет 62481 руб., при этом, при подаче искового заявления истцом уплачено 62481 руб.). Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ). В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 58270 руб. (61270 руб. - 3000 руб.).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания пени, а также в части распределения на стороны судебных расходов (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2016 года по делу N А60-27875/2016 изменить в части.

Резолютивную часть изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УралСтрой" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Двуреченск Сысертского городского округа долг в сумме 7684037 руб. 38 коп. и неустойку в сумме 59063 руб. 58 коп., 49030 руб. 92 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 58270 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких Л.В. Дружинина