Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-6290/16

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А10-4408/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Серебрянниковой Т.Г. и секретарем судебного заседания Хмалеевой Д.Ц., апелляционную жалобу Бадмаева Батора Ринчиновича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года по делу N А10- 4408/2016 по заявлению Бадмаева Батора Ринчиновича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 0326475916) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройдом",

(суд первой инстанции: судья Мархаева Г.Д.-С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Бадмаев Батор Ринчинович (далее - заявитель, Бадмаев Б.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС N 9 по РБ, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - ООО "Стройдом").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия налогового органа, по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ООО "Стройдом" не противоречат требованиям и правовому смыслу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), не нарушают права членов общества.

Не согласившись с указанным решением, Бадмаев Б.Р. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Налоговый орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не были нарушены нормы материального права. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Стройдом" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050302705892.

Бадмаев Б.Р. является единственным учредителем ООО "Стройдом", и лицом, действующим от имени ООО "Стройдом" без доверенности.

МИ ФНС N 9 в адрес регистрирующего органа направлены справки от 15 января 2016 года:

N 33-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;

N 33-о о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании указанных справок регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 15 января 2016 года N 33 в отношении ООО "Стройдом".

Сведения о принятом решении были опубликованы в Вестнике государственной регистрации от 20.01.2016 N 2(565)/36 часть 2.

15 января 2016 года налоговым органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2160327167856 об исключении ООО "Стройдом" из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель, полагая, что ООО "Стройдом" незаконно исключено из ЕГРЮЛ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного Закона, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что ООО "Стройдом", соблюдая требования налогового законодательства, представляло в налоговый орган отчетность и осуществляло операции по банковскому счету материалы дела не содержат.

То есть, ООО "Стройдом" отвечало признакам недействующего юридического лица, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом в силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган, как указано в пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации 6 юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Как следует из представленной налоговым органом распечатки с официального сайта в сети Интернет журнала "Вестник государственной регистрации" http://www.vestnikgosreg.ru/, решение МИ ФНС N 9 от 15.01.2016 N 33 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 20 января 2016 года.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты указанным исключением, МИ ФНС N 9, по истечении трех месяцев, 11 мая 2016 года в ЕГРЮЛ за N 2160327167856 внесены сведения об исключении ООО "Стройдом".

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности действий налогового органа, по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ООО "Стройдом" и отсутствии нарушения прав членов общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2016 года по делу N А10-4408/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ткаченко Э.В. Басаев Д.В.