Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 08АП-13924/16 (ключевые темы: исполнение обязательств - возврат госпошлины - мировое соглашение - услуги по передаче электрической энергии - безналичная форма)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 08АП-13924/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору возмездного оказания услуг, по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Омск

11 января 2017 г.

Дело N А46-11301/2016

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13924/2016) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу N А46-11301/2016 (судья Микуцкая А.П.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 3 465 661 руб. 16 коп.,

установил:

акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", потребитель, ответчик) о взыскании 3 465 661 руб. 16 коп., в том числе: задолженности за апрель 2016 года в размере 3 381 591 руб. 05 коп., пени за просрочку платежей за период с 19.05.2016 по 10.08.2016 в размере 84 070 руб. 11 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 3 381 591 руб. 05 коп. с 11.08.2016 по день фактического исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 2-0421 от 20.12.2013 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу N А46-11301/2016 с МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано в пользу АО "Омскэлектро" 3 465 661 руб. 16 коп., в том числе: задолженность в размере 3 381 591 руб. 05 коп., пени в размере 84 070 руб. 11 коп., пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера долга 3 381 591 руб. 05 коп., начисленная с 11.08.2016 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 328 руб. 31 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу N А46-11301/2016 отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.01.2017.

В судебное заседание, состоявшееся 11.01.2017, представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции находит возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания (17.12.2016) от МП г. Омска "Тепловая компания" поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" следует прекратить.

В таком случае согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Между тем, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" в материалы дела представлена копия платежного поручения N 19045 от 18.10.2016 (поступило в электронном виде).

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Законом не предусмотрена возможность представления копии документа об уплате государственной пошлины взамен оригинала.

Таким образом, копия платежного поручения N 19045 от 18.10.2016 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Поскольку платежное поручение N 19045 от 18.10.2016, на необходимость предоставления которого указывалось в определении суда апелляционной инстанции от 21.11.2016 по делу N А46-11301/2016, подателем жалобы в материалы дела не представлено, а вопрос распределении расходов по уплате государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, суд апелляционной инстанции не разрешает этот вопрос.

При этом податель жалобы не лишен возможности заявить о возврате государственной пошлины после представления оригинала платежного поручения N 19045 от 18.10.2016.

Руководствуясь статьей 49, статями 150, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-13924/2016) на решение Арбитражного суда Омской области от 22 сентября 2016 года по делу N А46-11301/2016 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич