Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 19АП-7586/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

12 января 2017 г.

Дело N А48-4294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Башкунова М.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 2, выдана сроком до 31.12.2017;

от ООО "УК Советского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 по делу N А48-4294/2016 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Советского района" об оспаривании и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Советского района" (далее - заявитель, ООО "УК Советского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 28.06.2016 N 629 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Советского района" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт и прекратить производство по делу.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав выменного административного правонарушения, поскольку ООО "УК Советского района" не является исполнителем коммунальных услуг (отопление" и " горячее водоснабжение" применительно к дому N 13 по ул. 7 Ноября в г. Орле.

Заявитель полагает, что ввиду отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса для предоставления коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение", ООО "УК Советского района" не может являться исполнителем данных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме N 13 по ул. 7 Ноября в г. Орле.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "УК Советского района", в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "УК Советского района" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1155749008458.

ООО "УК Советского района" в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 20.12.2015 (далее - договор управления) является управляющей организацией многоквартирного дома N 13, расположенного по ул. 7 Ноября г. Орла. Указанный договор заключен на срок до 01.12.2018 (п.10.1 Договора, т. 1 л.д. 17-32).

Согласно п. 1.1. договора управления, данный договор заключен на основании принятого общим собранием собственников жилого дома соответствующего решения от 31.10.2015.

В соответствии с п. 4.1.12 договора управления управляющая организация обязуется проводить начисление платежей, обеспечивая выставления платёжного документа.

ООО "УК Советского района" (получатель платежей) и ООО "ЖКХ - Центр "Единое окно" (платежный агент) заключен договор о приеме платежей физических лиц от 23.11.2015 N 2015- ПП/ЖКХ/78, согласно которому получатель платежей поручает, а платежный агент обязуется производить прием от физических лиц платежей за жилищно -коммунальные и иные услуги в пользу получателя платежей перечислить принятые платежи ( т. 2 л.д. 14-17).

22.04.2016 в Управление поступило обращение гражданки Парамоновой А.Ф., согласно которому, при оплате коммунальных услуг, в части, "отопление" и "горячее водоснабжение" кредитными организациями и почтовыми отделениями с нее взимается комиссия. Согласно представленной квитанции на оплату коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК Советского района ".

29.04.2016 руководителем Управления Роспотребнадзора по Орловской области издано Распоряжение N 582 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Советского района".

17.05.2016 Управлением, в присутствии законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 549.

Согласно протоколу, исполнителем услуг (ООО "УК Советского района") потребителю не предоставлена возможность оплачивать коммунальные платежи без учета комиссии. Таким образом Обществом совершено административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

17.05.2016 административным органом составлен акт проверки, в соответствии с которым, установлено, что исполнителем услуг - ООО "УК Советского района" не представлена возможность оплачивать потребителям, в частности Парамоновой А.Ф. коммунальные платежи без учета комиссии (т. 2 л.д. 5,6).

17.05.2016 Управлением вынесено предписание N 193, в котором указывалось на необходимость ООО "УК Жисервис" прекратить нарушения прав потребителей на способ оплаты оказываемых услуг и предоставить право выбора на способ оплаты наличными денежными средствами исполнителю коммунальных услуг. Документы, подтверждающие выполнение данного предписания предлагалось представить в срок до 12.07.2016 года.

28.06.2016 заместитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя Общества, вынес постановление N 629 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК Советского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в нарушении законных прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), в частности, нарушении права выбора потребителя при оплате товаров (работ, услуг) наличного расчета или использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также других прав, установленных законом, при оплате товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При этом, оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через объектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о рациональной платежной системе, если иное не установлено федеральными законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 354) потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Таким образом, потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора способа оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что Общество, являясь исполнителем услуг по договору управления многоквартирным домом от 20.12.2015, не выполнило обязанности по обеспечению предоставления потребителям, проживающим по адресу г. Орел, ул. 7 Ноября, д.13, возможности оплаты оказываемых услуг путем наличных расчетов без взимания комиссии.

В платежном документе за март 2016 года, выставленном на имя Парамоновой А.Ф. с указанием размера оплат за оказанные коммунальные услуги и срока оплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в качестве исполнителя коммунальных услуг указано ООО "УК Советского района".

Оплата за оказанные услуги горячего водоснабжения и отопления за март 2016 года произведена своевременно - 21.03.2016 через кассу платежного агента ООО "ЖКХ - Центр" Единое Окно" с учетом комиссии в размере 31,67 руб. ( т. 2 л.д. 1, 2).

Общество не организовало кассу для приема от населения наличных денежных средств для оплаты оказанных коммунальных услуг, не представило потребителю коммунальной услуги возможности оплатить оказанные им услуги непосредственно в кассу ООО "УК Советского района" путем наличных расчетов без взимания комиссии.

Управляющая компания не указала потребителям в договоре и не проинформировало иным образом о возможности оплатить оказанные обществом коммунальные услуги наличными денежными средствами путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг, без взимания денежных средств за иные услуги и без начисления комиссии.

Факт неисполнения ООО "УК Советского района" обязанности по обеспечению возможности оплаты коммунальных услуг путем наличных расчетов подтверждается материалами дела: актом проверки от 17.05.2016, протоколом об административном правонарушении 17.05.2016 N 549, постановлением от 28.06.2016 N 629, и не опровергнуто при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, является несостоятельным и основан на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, п. 13, 14, 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину Общества, не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Штраф наложен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2016 по делу N А48-4294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов