Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-32594/16 (ключевые темы: дочернее общество - публичное общество - размер неустойки - отказ от апелляционной жалобы - мировое соглашение)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 13АП-32594/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Санкт-Петербург

12 января 2017 г.

Дело N А56-38884/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: от истца: представителя Кривобокова К.В., доверенность от 30.12.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-32594/2016 ЗАО "КировТЭК" - Дочернее общество ОАО "Кировский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-38884/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Публичного акционерного общества "Ленэнерго"

к ЗАО "КировТЭК" - Дочернее общество ОАО "Кировский завод"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КировТЭК" - Дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - ответчик) о взыскании 15 559 870 руб. 60 коп. задолженности по договору N 08-757 от 01.01.2008 г. за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г., 687 031 руб. 24 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2016 г. по 19.05.2016 г., неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя их 1/130 ставки ЦБ РФ составляющей 10,5%.

Истец уточнил заявленные требования, просил принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с его полной оплатой, просил взыскать с ответчика 2 536 205 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2016 г. по 06.10.2016 г.

Ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения размера неустойки.

Решением от 28.10.2016 суд принял отказ истца от иска в части основного долга и прекратил производство по делу в этой части; взыскал с закрытого акционерного общества "КировТЭК" - дочернее общество ОАО "Кировский завод" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 2 536 205 руб. 83 коп. неустойки, 35 681 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению ответчика, размер неустойки следует уменьшить до 100 000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как видно из материалов дела, об отказе от апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 07.11.2016 Общество заявило после принятия апелляционным судом указанной жалобы к производству.

Поданное в электронном виде заявление Общества об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом - представителем Андреевым А.С.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем принял отказ публичного акционерного общества "Ленэнерго" от апелляционной жалобы и прекратил производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ЗАО "КировТЭК" - Дочернее общество ОАО "Кировский завод" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-38884/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян