Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 02АП-10774/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

12 января 2017 г.

Дело N А28-9935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2016 по делу N А28-9935/2016, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН 4345269930, ОГРН 1094345021946)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее -АО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - ООО "УЖХ", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 643 174 рублей 27 копеек основного долга, 87 629 рублей 88 копеек неустойки за период с 16.05.2016 по 08.08.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2016 уточненный иск АО "ККС" удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания пеней, ООО "УЖХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, расчет неустойки произведен судом с нарушением действующего законодательства. Ответчик полагает, что при начислении пеней по договору за июнь 2016 года суд не учел, что крайний срок исполнения обязательства приходится на 15.07.2016, следующие за ним два дня являются нерабочими, следовательно, период просрочки следует исчислять с 18.07.2016.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг изложенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, АО "ККС" выполняет функции по организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет подачу воды и прием сточных вод в систему канализации для последующей их очистки.

В период с апреля по июнь 2016 года истец осуществлял поставку воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, принимал сброшенные сточные воды.

Договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 07.12.2010 N 41-7549/11-02 находился на стадии урегулирования разногласий, поэтому сторонами не был подписан.

Расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению произведен АО "ККС" исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 N 45/126-кс-2016.

Количество потребленной воды определено истцом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации - по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для оплаты оказанных услуг АО "ККС" выставил ООО "УЖХ" счета-фактуры N 14943 от 30.04.2016, N 14945 от 30.04.2016, N 18733 от 31.05.2016, N 18734 от 31.05.2016, N 22660 от 30.06.2016, N 22661 от 30.06.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период послужило основанием для обращения истца в суд.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании пеней в сумме 87 629 рублей 27 копеек, указывая на неверный их расчет.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, действующими с 14.08.2013.

Обязанность ответчика своевременно оплатить оказанные истцом услуги следует также из статей 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки и объем потребленной ответчиком воды и оказанных услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела и признан ответчиком. Тем не менее, ООО "УЖХ" допустило несвоевременную оплату коммунального ресурса.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 416-ФЗ к числу абонентов относятся физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Следовательно, ООО "УЖХ" подпадает под понятие абонента, изложенное в Законе N 416-ФЗ.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной воды и приему сточных вод подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспорен, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности взыскания неустойки за период 16.05.2016 по 08.08.2016. Размер пеней, определенный истцом в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, является математически верным и основанным на нормах права.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном исчислении просрочки, начиная с нерабочего дня, отклоняется в силу следующего

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу указанной статьи следующий день необходимо понимать как точку отсчета начала течения срока.

Сторонами не оспорено, что крайний срок оплаты коммунального ресурса за июнь 2016 года приходится на 15.07.2016 - рабочий день, следовательно, ответственность ответчика за неисполнение обязательства наступает 16.07.2016. Неустойка в соответствии с вышеуказанными нормами подлежит начислению за каждый день просрочки, из которой, по общему правилу, нерабочие дни не подлежат исключению.

Таким образом, расчет пеней, произведенный истцом с 16.07.2016, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2016 по делу N А28-9935/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

С.Г. Полякова Т.В. Чернигина