Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-716/16

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А58-2516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу N А58-2516/2015 по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, адрес: 6777000 Республика Саха (Якутия) город Якутск улица Богдана Чижика дом 19) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, 6777000 Республика Саха (Якутия) город Якутск улица Кирова дом 18 А) о взыскании 6 406 433 рублей 93 копейки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по ценовой политике - Региональную энергетическую комиссию Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, 28),

принятое судьей Семёновой У. Н.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Зернов Е.А., представитель по доверенности от 27.05.2016

от ответчика: Верховская О.В., представитель по доверенности от 21.12.2015

установил:

акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 10 373 821 рубля 38 копеек долга, в том числе 4 122 179 рублей 95 копеек долга за услуги холодного водоснабжения за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 6 251 641 рубль 43 копейки за услуги водоотведения с 01.01.2015 по 31.03.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года

с ответчика в пользу истца взыскано 4 965 755 рублей 30 копеек основного долга за услуги водоотведения, а также 35 839 рублей 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 001 595 рублей 09 копеек. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе его отменить в части удовлетворения исковых требований.

Полагает, что суд неверно принял объем водоотведения равным объему водоснабжения на объекте котельная "Аэропорт", поскольку целью приобретения холодной воды является приготовление горячей воды и передачи ее потребителям в виде отопления и горячего водоснабжения, а, следовательно, тариф на такое водоснабжение отличается от тарифа водоснабжения для собственных нужд. В связи с чем считает, что подлежит применению расчетный способ определения объема на основании постановления Правительства РС(Я) N 387 от 31.08.2006.

Ссылается на то, что в приложении N 1 договора водоотведения стороны согласовали расчетный способ определения объема водоотведения, а в рамках дела NА58-1942/15 в связи с оплатой ответчиком задолженности по выставленным счет-фактурам по объемам, согласованным в договоре, истец отказался от иска, что, по мнению ответчика, подтверждает согласованность применения расчетного способа. Ответчиком были представлены копии договоров на поставку горячего водоснабжения с потребителями, подключенными к котельной "Аэропорт". При таких обстоятельствах по расчету, согласованному сторонами, задолженность ответчика составляет 399 593,76 руб.

В судебном заседании 28.12.2016 представитель ответчика уточнил, что обжалует судебный акт в части взыскания долга за услуги водоотведения свыше суммы задолженности в размере 399 593,76 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лице поддержали свои правовые позиции по делу.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания долга за услуги водоотведения в размере 4 566 161,54 руб.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком урегулированы двумя договорами: договором на оказание услуг по холодному водоснабжению от 01.07.2014 N А0611/06/14 и договором на водоотведение от 01.07.2014 N А0611*/06/14.

В рамках указанных договоров у ответчика перед истцом сложилась задолженность за поставленную холодную воду и принятые сточные воды, неоплата которой послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Предметом апелляционного обжалования является размер задолженности, предъявленный истцом по договору на водоотведение от 01.07.2014 N А0611*/06/14.

Так, по условиям договора на водоотведение от 01.07.2014 N А0611*/06/14 истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является "01" июля 2014 г (пункт 4 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения настоящего договора 47,40 и 50,29 руб /куб. м. без НДС (пункт 6 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 12 договора абонент обязуется обеспечивать учёт отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором, а также устанавливать приборы учёта сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте, определённом в настоящем договоре, в случае если установка таких приборов предусмотрена правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 договора, для учёта объёмов сточных вод стороны используют приборы учёта. Коммерческий учёт сточных вод в узлах учёта обеспечивает абонент (пункт 16 договора).

В соответствии с пунктом 17 договора, количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов учёта, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учёт осуществляется расчётным способом.

В приложении N 1 к договорам стороны согласовали объекты ответчика: административное здание, находящееся по адресу: Кирова, 18 блок "А"; административное здание, котельная участка "Аэропорт", контора (насосная), КНС N2, расположенные по адресу: ул. Циолковского, 10 "К".

Присоединение объектов ответчика к системам водоснабжения и водоотведения, подтверждается актами о разграничении границ балансовой принадлежности и сторонами не оспаривается.

Спорные правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из пояснений сторон следует, что приборы учета объёмов сточных вод на объектах ответчика отсутствуют. По крайней мере, соответствующих доказательств установки узлов учета в дело не представлено.

По общему правилу, установленному частью 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Факт оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Предметом спора является объем водоотведения, предъявленный ответчику. Ответчик не согласен с предъявленным ему к оплате объему принятых сточных вод, поскольку он не учитывает, что полученную холодную воду ответчик использует для ее подогрева и передачи населению. Считает, что объем принятых сточных вод необходимо рассчитывать только по объектам, эксплуатируемым самим ответчиком.

Рассмотрев повторно дело, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, стороны договорились определить объем сточных вод ответчика в соответствии с расчетом, установленным в приложении N 1 к договору (л.д. 28, т.1). Согласно расчету объем сточных вод для ответчика составляет 19492,18 куб.м/год.

Согласование такого расчета обусловлено тем, что ответчик потребленную холодную воду использует для подогрева и последующей передачи ее населению. Факт оплаты сточных вод напрямую населением подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 143-159, т.4) и не оспаривается истцом (аудиопротокол от 13.04.2016).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стороны в соответствии с принципом свободы договора подписали договор на изложенных в нем условиях относительно цены договора и порядка ее определения. Указанные условия договора определены исходя из установленных особенностей потребления ответчиком холодной воды и не противоречат положениям действующего законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения в спорной ситуации правил, установленных статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Для установления фактического объема сточных вод по ходатайству ответчика апелляционным судом определением от 20.05.2016 назначена судебная экспертиза, производство по которой назначено Автономной некоммерческой организацией "Центр технических экспертиз" - члену Некоммерческого Партнерства "Федерация Судебных Экспертов" Павлову Владимиру Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

"Определить объем воды (теплоносителя), отпущенный потребителям от объекта котельная "Аэропорт" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015?

Определить объем воды, используемый для нужд объекта котельная "Аэропорт" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015?

Определить объем оказанных услуг по водоотведению (сточных вод) объекта котельная "Аэропорт"?".

По результатам проведения экспертизы (экспертное заключение от 30.09.2016 N 011504/10/14001/232016/А58-2516/15) эксперт Павлов В.А. сообщил, что объем воды, отпущенный потребителям от объекта котельная "Аэропорт" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, составляет 77 150 м3. Для нужд объекта котельная "Аэропорт" за период с 01.01.2015 по 31.03.2015 израсходовано 4 195 м3. С учетом положений п. 11 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" объем оказанных услуг по водоотведению (сточных вод) объекта котельная "Аэропорт" составляет 4 195 м3.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 86 указанного Кодекса. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведения, истец не представил, в связи с чем экспертное заключение апелляционным судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Доводы истца о допущенных нарушениях при проведении экспертизы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку свидетельствуют о субъективной оценке выводов эксперта.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено.

С учетом оценки представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что фактический объем принятых сточных вод составляет немногим меньше, чем стороны согласовали в договоре. Вместе с этим, ответчик оспаривает решение суда в части взысканной судом суммы в размере 4 566 161,54 руб. (4 965 755,30 -399 593, 76), соглашаясь с согласованными в договоре объемами сточных вод, и полагает возможным взыскать с него стоимость принятых истцом сточных вод исходя из согласованного в договоре объема - 1 466,24 куб.м. Расчет объема водоотведения представлен ответчиком в апелляционный суд (л.д. 14, т. 6), проверен судебной коллегией и признан верным, при этом истом по существу не оспорен.

При расчете стоимости водоотведения в спорный период действовали тарифы - 25,88 руб. и 33,16 руб., установленные Постановлением ГКЦП - РЭК РС(Я) от 05.12.2014 N 167 (т. 1, л.д. 34).

Исходя из пределов полномочий апелляционного суда, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает обоснованной сумму задолженности за услуги водоотведения за период 01.01.2015 по 31.03.2015 в размере 399 593,76 руб.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) края подлежит изменению как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом исковых требований, размер государственной пошлины составляет 74 869 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы - 3000 руб.

Истцом при предъявлении иска уплачено 55 032 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2015 N 1066. Ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение N 181 от 22.01.2016).

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение иска на 3,9%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 19 800 руб. (74 832 - 55032), с ответчика в размере 37 руб. (3037 - 3000).

С учетом удовлетворения иска на 3,9% расходы ответчика по оплате экспертизы относятся на истца в размере 259 470 руб. (270 000 руб. * 96,1%).

С депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет Некоммерческого Партнерства "Федерация Судебных Экспертов" подлежат перечислению денежные средства в размере 270 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату N 1287 от 30.09.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2015 года по делу N А58-2516/2015 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу акционерного общества "Водоканал" 399 593,76 руб. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" 259 470 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 800 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда на счет Некоммерческого Партнерства "Федерация Судебных Экспертов" денежные средства в размере 270 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату N 1287 от 30.09.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко