Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2016 г. N 09АП-56283/16

г. Москва

30 декабря 2016 г.

Дело N А40-44372/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Авангард"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-44372/16, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-430)

по заявлению АО "Авангард"

к ФАС России

третьи лица: ООО "ТехноКом", ООО "ЭлТехСПб"

об оспаривании решения и предписания от 07.12.2015 N 223-ФЗ-382/15

при участии:

от заявителя:	Ветрова Е.Ю. по дов. от 28.03.2016 N 69; Сафонова И.В. по дов. от 22.07.2016 N 154;
от ответчика:	Селезнев А.А. по дов. от 06.06.2016 N ИА/38247/16;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Авангард" об оспаривании решения и предписания ФАС России от 11.03.2016 по делу N 223-ФЗ-382/15 о признании в действиях ОАО "Авангард" нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика, в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "ТехноКом" на действия ОАО "Авангард", содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении ОАО "Авангард" открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по "Реконструкции и техническому перевооружению корпуса N 56 для производства марки типа "Урал" (извещение N 0463100001315000008) (далее - Конкурс).

На основании указанной жалобы Комиссия ФАС России 07.12.2015 рассмотрела дело N 223-ФЗ-382/15 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По итогам рассмотрения указанного дела Комиссия ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ООО "ТехноКом" обоснованной в части не установления в конкурсной документации надлежащих требований к наличию у участников Конкурса свидетельства о допуске к определенным видам работ, признала в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику было выдано предписание, в соответствии с которым заявителю надлежало отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса, внести изменения в документацию о проведении конкурса, назначить новую дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе и дату подведения итогов конкурса, а также разместить на официальном сайте информацию об указанных датах.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна в том числе содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Пунктом 17 Информационной карты Документации, установлены обязательные требования к участникам закупки, единые требования к участникам закупки, установленные заказчиком, в том числе, участник закупки должен соответствовать требованиям: соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки:

- наличие у участника закупки, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующего свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- наличие у Участника закупки свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая виды работ N 33 (работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком)...".

Вместе с тем, пункт 33 Приказа от 30.12.2009 N 624 Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждения перечня работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" содержит 34 вида работ, в том числе: "33.1.2. Предприятия и объекты угольной промышленности, 33.1.3. Предприятия и объекты черной металлургии, 33.1.5. Предприятия и объекты химической и нефтехимической промышленности, 33.1.9. Предприятия и объекты пищевой промышленности, 33.1.14. Объекты нефтегазового комплекса, 33.2.3. Аэропорты и иные объекты авиационной инфраструктуры, 33.2.5. Метрополитены" и другие.

Таким образом, указанная формулировка в части наличия у участника закупки необходимого допуска по организации строительства, включая виды работ N 33, выданного саморегулируемой организацией не позволяет определить какие именно виды работ по организации строительства должны быть указаны в свидетельстве, которым должен обладать участник закупки при подаче заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в Документации ненадлежащим образом требование о наличии у участников Конкурса свидетельства СРО, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с положениями документации заказчиком установлены требования к поставке и монтажу оборудования, в том числе: "Ткацкий станок PTS 2/S 16", "Бак деионизированный воды V=0,7 м3", "Сушильный шкаф LOIP LF60/350-VSI", "Стол лабораторный ЛАБ ПРО СВЭ", "Вертикально-фрезерный станок 6Т13", "Токарный станок SAM AT 400 MV (16ВТ20ПМ)", "Электропогрузчик FB 20-MQZ2 грузоподъемностью 2т", "Стойка заправочная", "Вытяжной шкаф ЛАБ-PRO ШВ 150.80.225KG", "Тумба для хранения ЛВЖ ЛАБ-PRO 155.45.67", "Стеллаж Т130/1", "Бак для хранения белья", "Машина стиральная Medikal 16" и др.

Вместе с тем, указанное оборудование не связано неразрывно с объектом строительства и не подлежит монтажу после окончания строительства объекта.

Кроме того, в пункте 17 Информационной карты Документации установлено требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Следовательно, заказчиком в один объект закупки объединено выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что технологически и функционально не связано друг с другом и ограничивает количество участников закупки.

Таким образом, заказчиком неправомерно объединены в один объект закупки выполнение строительных работ и осуществление поставки оборудования, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушает пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание вынесены в полном соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 8 муниципальных нужд", в связи с чем в настоящим случае оснований для отмены оспариваемых актов, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-44372/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий