Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 02АП-10953/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - возврат госпошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 02АП-10953/16

г.Киров

11 января 2017 г.

А28-2929/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016 по делу N А28-2929/2016, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДУ-3"

(ОГРН: 1034316608985; ИНН: 4345069956)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" (ОГРН: 1074345051186; ИНН: 4345207469)

о взыскании (с учетом уточнения) 261 978 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 29.11.2016 на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 13.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 06 91818 8.

09.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Октябрьского района города Кирова" поступила копия апелляционной жалобы с приложением копии справки на возврат государственной пошлины и платежного поручения N 54 от 21.01.2016.

Доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Отметка, содержащаяся на первом листе апелляционной жалобы (вход. N 3067/5 от 09.01.2017) не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы, поскольку не свидетельствует об исполнении данной отметки истцом, не имеется подписи должностного лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева