Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-49/17 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - течение процессуального срока - восстановление пропущенного срока - окончание процессуальных сроков - процессуальные сроки)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-49/17

г. Чита

11 января 2017 г.

Дело N А19-15834/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Скажутину Е.Н. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу N А19-15834/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (ОГРН 1083808000044, ИНН 3808171186; г. Иркутск, ул. Степана Разина, 9, литер А, 1 этаж, помещение 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" (ОГРН 1083811008687, ИНН 3811125743, г. Иркутск, ул. Байкальская, 274А) о взыскании 31 277 руб. 27 коп.,

установил:

09 января 2017 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми были поданы.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 21 ноября 2016 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 12 декабря 2016 года.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена 16.12.2016, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2016 года по делу N А19-15834/2016 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Капустина Л.В.