Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 02АП-10718/16

г.Киров

11 января 2017 г.

А29-7914/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2016 по делу N А29-7914/2015, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.

по заявлению Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество)

(ОГРН: 1027800000315; ИНН: 7831000108)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СЛДК"

(ОГРН: 1137847234865; ИНН: 7810465575),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таврический" (ОГРН: 1107847129334; ИНН: 7804436625), общество с ограниченной ответственностью "Проминвест Капитал" (ОГРН: 1147847361925; ИНН: 7810955604)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.11.2016 на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 09.01.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.12.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 610000 06 91017 5.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева