Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-17764/16 (ключевые темы: продление срока - делопроизводство - возмещение причиненного ущерба - оставление жалобы без движения - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-17764/16

Требование: о взыскании затрат, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

11 января 2017 г.

Дело N А72-7348/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года, принятое по делу N А72-7348/2016 (судья Тимофеев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димитровградская сетевая компания" (ОГРН 1147327004098, ИНН 7327074814), город Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1047300100605, ИНН 7302027033), Ульяновская область, город Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦ" (ОГРН 1066382026281, ИНН 6382052513), Самарская область, город Тольятти,

о взыскании в солидарном порядке возмещения причиненного ущерба в размере 58 702 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 09 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Волга-Энергия-Сервис",

- Администрации города Димитровграда Ульяновской области,

- Комитета по жилищно-коммунальному комплексу и строительству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года, принятое по делу N А72-7348/2016.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение стороне по делу копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 05 декабря 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 10 января 2017 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 8,9 и 14 декабря 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 35597,35598 и 35599.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2016 года, принятое по делу N А72-7348/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина