Требование: о взыскании долга и затрат по договору энергоснабжения в отношении жилья
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
12 января 2017 г.
|
Дело N А29-11387/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2016 по делу N А29-11387/2015, принятое судом в составе судьи Вакулинской М.В.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (ИНН:1101145220, ОГРН: 1131101007454)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба Заказчика" (далее - ООО "Служба Заказчика", ответчик, управляющая компания) задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в размере 43 330 руб. 09 коп., израсходованные для подготовки к отопительному сезону 2014-2015 годов, а именно: для промывки внутренней системы отопления и термической дезинфекции трубопроводов местной системы отопления многоквартирных домов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2016 иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ООО "Служба Заказчика", вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным. Управляющая компания отрицает факт использования тепловых ресурсов, указывая, что дезинфекция проводилась холодной водой. В обоснование своей позиции ответчик представил акты списания теплоносителя в МКД, в которых зафиксированы нулевые показатели при проведении ответчиком дезинфекции. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы по вопросу о возможности учета общедомовым прибором учета горячей воды при проведении дезинфекции.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил заявленные доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 97, 99, 100, 102, 113, ул. Ленина д. 28, 50А, 58, ул. Маркова д. 55, 57, 63, ул. Оплеснина д. 25, ул. Орджоникидзе д. 49, ул. Пушкина д. 139, 141 (далее - спорные МКД) находятся под управлением ООО "Служба Заказчика" (т. 1 л.д. 75-119).
ПАО "Т Плюс" (до реорганизации - ОАО "ТГК N 9"), являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Сыктывкара и осуществляя поставку энергетических ресурсов, при подготовке к отопительному сезону 2014-2015 года в период с июля по август 2014 года произвело промывку и дезинфекцию систем отопления спорных МКД.
Двусторонние акты о проведении гидропневматической промывки внутренней системы отопления и термической дезинфекции трубопроводов местной системы отопления подписаны и скреплены печатями сторон, в том числе ООО "Служба Заказчика" (т. 1 л.д. 12-31).
Исходя из расчета объема тепловых ресурсов, затраченных для подготовки к отопительному сезону 2014-2015 года, истец выставил управляющей компании для оплаты счет N 1П/68 от 30.07.2015 на сумму 43 330 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 8).
Неоплата ответчиком тепловых ресурсов, поставленных для промывки внутренней системы отопления и термической дезинфекции трубопроводов спорных МКД, послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Управление спорными МКД в исковой период осуществлял ответчик, указанное обстоятельство им не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД.
Во исполнение указанной нормы жилищного законодательства постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень). Пунктом 19 Перечня установлено, что к работам, необходимым для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:
- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
- удаление воздуха из системы отопления;
- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Ответчик, управляя спорными МКД, обязан в соответствии с приведенными нормативно-правовыми актами осуществлять в них работы по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе систем теплоснабжения.
В силу статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 4 и 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491) управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых в многоквартирных домах с открытой системой теплоснабжения подтвержден документально.
Возражая против предъявленного иска, ответчик указывает, что актами списания теплоносителя в МКД зафиксированы нулевые показатели при проведении ответчиком дезинфекции, соответственно, промывка систем отопления и дезинфекция проводились холодной водой.
Доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются на основании нижеследующего.
Необходимость проведения промывки системы отопления, а также необходимость заполнения системы теплоносителем установлена Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила 170).
Согласно пунктам 9.2.9, 9.2.10 Правил N 115 и пункту 5.2.10 Правил N 170 подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.
ПАО "Т Плюс" не оспаривается факт проведение промывки системы теплоснабжения спорных МКД с использованием холодного водоснабжения. Тем не менее, факт последующей дезинфекции трубопроводов местной системы отопления путем двукратного заполнения химически очищенной водой с температурой не ниже 60 градусов, подтвержден представленными в материалы дела актами о проведении гидропневматической промывки внутренней системы отопления и термической дезинфекции трубопроводов местной системы отопления, которые подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "Служба Заказчика" (т. 1 л.д. 12-31).
Довод ООО "Служба Заказчика" об использовании холодной воды, в том числе и для проведения дезинфекции, поскольку зафиксированы нулевые объемы энергоресурса в период дезинфекции, опровергается техническими характеристиками процесса дезинфекции и установленного прибора учета.
Дезинфекция систем теплопотребления производится в соответствии с требованиями, установленными санитарными нормами и правилами (пункт 9.2.9. Правил N 115).
Согласно типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, определен порядок проведения дезинфекции трубопроводов тепловой сети: дезинфекция производится путем двукратного наполнения системы теплоносителем с температурой не менее 60 градусов.
Из материалов дела следует, что в тепловых пунктах спорных многоквартирных домов установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 1 л.д. 58-74).
При обычном режиме потребления учет теплоносителя в системе теплоснабжения осуществляется при подаче теплоносителя по подающему трубопроводу и возврату в теплосеть по обратному трубопроводу; при этом заполнение системы для проведения дезинфекции во избежание гидравлического удара и повреждения системы осуществляется по обратному трубопроводу теплоснабжения, т.е. теплоноситель через преобразователь расхода течет в обратном направлении, что не позволяет осуществлять учет теплоносителя.
В обоснование своей позиции ПАО "Т Плюс" представило паспорт Преобразователя "МастерФлоу" (том 2 л.д.8-16), в пункте 6.3.1. которого прямо указано, что для нормального функционирования ПУ, преобразователь должен быть постоянно заполнен жидкостью, в случа
