Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 07АП-11181/16

г. Томск

11 января 2017 г.

Дело N А45-16185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная логистическая группа"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2016 г. по делу N А45-16185/2016 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная логистическая группа" (ОГРН 1125476044870, ИНН 5403336500, 630091, г. Новосибирск, ул. Романова, д. 39, оф. 301)

к Администрации Калининского района города Новосибирска (ОГРН 1025403911642, ИНН 5410114466, 630075, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 2)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вудинск" (ОГРН 1025401313410, ИНН 5403137737, 630024, г. Новосибирск, ул. Бурденко, д.12); мэрия города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 1045402490100, 630099, г. Новосибирск, Красный проспект, 34)

о признании незаконным приказа от 25.07.2016 N 1109-од "О демонтаже самовольного нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск" по ул. Фадеева, (91)",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная логистическая группа" (далее - ООО "ФТЛ групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Калининского района города Новосибирска (далее - Администрация) о признании незаконным приказа от 25.07.2016 N 1109-од "О демонтаже самовольного нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск" по ул. Фадеева, (91)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вудинск" (далее - ООО "Вудинск") и мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия).

Решением от 17.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела; недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что Администрации при вынесении оспариваемого приказа было известно о том, что собственником спорного нестационарного объекта являлось ООО "ФТЛ групп".

ООО "ФТЛ групп" при заключении договора купли-продажи магазина модульного типа, действовало в соответствии с требованиями части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Только после предоставления ООО "Вудинск" постановления от 14.11.2013 N 10745 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041175:80 площадью 130 м2 для размещения и эксплуатации торгового павильона по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева, (91)" был заключен договор купли-продажи.

В данном случае недобросовестность проявлена со стороны органа местного самоуправления, договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта не был заключен без законных на то оснований.

Согласно Положению о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного Решением совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, Администрация должна была уведомить собственника о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта с предложением в добровольном порядке его демонтировать в течение 10 дней со дня опубликования в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска сообщения о демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью) и обеспечить, в том числе, размещение указанного сообщения на нестационарном объекте.

Однако Администрацией данные положения не выполнены.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в соответствии с техническим заключением ООО "Заря" от 01.08.2016 N 4907 нежилое здание по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева, 91, корпус 3 является объектом капитального строительства, следовательно, относится к категории недвижимого имущества, выполнить его демонтаж, вывезти на место хранения нестационарных объектов без причинения вреда самому объекту невозможно в силу того, что недвижимое имущество неразрывно связано с земельным участком.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы от Администрации и третьих лиц на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. До начала рассмотрения апелляционной жалобы от директора ООО "ФТЛ групп" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ссылкой на болезнь его представителя, нецелесообразным привлечением иных представителей, непредставлением отзыва на его апелляционную жалобу от иных участников процесса, необходимостью формулирования контрдоводов на позицию иных участников процесса с учетом отзыва.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Болезнь представителя юридического лица не является обязательным основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, в материалы дела не представлены тому доказательства, равно как и отзывы от иных участников процесса на апелляционную жалобу заявителя, несогласие ООО "ФТЛ групп" с выводами суда первой инстанции реализовано обществом путем подачи апелляционной жалобы, принятой к производству суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.03.2010 между мэрией города Новосибирска и ООО "Вудинск" был заключён договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 98023а (далее - Договор аренды) сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041175:16, расположенный в пределах Калининского района города Новосибирска, площадью 203 кв.м.

Земельный участок передан арендатору для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Фадеева, (91) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 6.2. договора аренды истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

По истечении предусмотренного договором срока аренды земельного участка ООО "Вудинск" продолжило фактически использовать указанный земельный участок.

30.09.2013 между ООО "Вудинск" и ООО "ФТЛ групп" был заключён договор купли - продажи магазина модульного типа, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева (91).

25.07.2016 Администрацией вынесен приказ N 1109-од о демонтаже самовольного нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск" по ул. Фадеева, (91).

28.07.2016 в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска N 30 опубликовано сообщение о планируемом демонтаже нестационарных объектов с территории Калининского района города Новосибирска, в котором указано, что основании приказа главы администрации Калининского района города Новосибирска от 25.07.2016 N 1109-од "О демонтаже самовольного нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск" по ул. Фадеева, (91)" будет осуществлен демонтаж нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск", находящегося по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Фадеева, (91) в срок с 08.08.2016 по 16.09.2016.

ООО "ФТЛ Групп", считая приказ от 25.07.2016 N 1109-од "О демонтаже самовольного нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск" по ул. Фадеева, (91)", незаконным, нарушающим его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ от 25.07.2016 N 1109-од вынесен заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий, соответствует нормам действующего законодательства, Положению, а также не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Федеральным законом N 131-ФЗ (пункт 10 часть 1 статья 14, пункт 18 статья 15, статья 15.1, подпункт 15 пункт 1 статья 16, глава 8) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, в числе прочих, отнесены создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регламентирующего отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 вышеназванного Закона).

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией установлен Положением о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336 "О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" (далее по тексту - Положение).

Нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 1.2 Положения).

Согласно разделу 2 Положения размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Пунктом 4.5 Положения предусмотрено, что комиссия по вопросам заключения договоров на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска принимает решение о возможности заключения договора на размещение с указанием срока размещения нестационарного торгового объекта либо об отказе в заключении договора на размещение.

Согласно пунктам 4.6 - 4.10 Положения установлено, что договор на размещение нестационарного объекта заключается департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в соответствии с принятым решением комиссии по результатам проведения торгов.

В случае установки нестационарного объекта в нарушение Положения, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта, такие нестационарные объекты подлежат демонтажу в порядке, установленном разделом 6 Положения.

Пунктом 7.1, 7.2 Положения установлено, что контроль за соблюдением Положения при размещении и эксплуатации нестационарных объектов осуществляют администрации районов в соответствии с муниципальными правовыми актами города Новосибирска. При осуществлении контроля за соблюдением Положения администрация района принимает меры по демонтажу самовольно установленных нестационарных объектов.

Как установлено судом первой инстанции, нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева (91) является торговым павильоном.

На основании пункта 2.1 Положения размещение нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - десятым подпункта "а" пункта 1.3 Положения (торговый павильон, киоск), осуществляется на основании договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.

Согласно условиям договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 10.03.2010, заключённого между мэрией г. Новосибирска и ООО "Вудинск", земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041175:16 передан арендатору для размещения и эксплуатации торгового павильона по ул. Фадеева, (91).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Как следует из материалов дела, после истечения срока действия договора соглашение о его пролонгации не заключено, следовательно, договор прекратил свое действие.

Нестационарный торговый объект в нарушение условий подпунктов 11, 13 пункта 4.2 договора не демонтирован и не вывезен.

30.09.2013 между ООО "Вудинск" и ООО "ФТЛ Групп" заключён договор купли - продажи магазина модульного типа, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фадеева (91).

С указанной даты фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:041175:80 площадью 130м2 для размещения и эксплуатации торгового павильона по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фадеева, (91) в Калининском районе осуществлялось ООО "ФТЛ групп".

Вместе с тем, ООО "ФТЛ групп" договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключало, в связи с чем использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:041175:80 площадью 130м2, под нестационарным объектом незаконно. У заявителя отсутствовало право на размещение объекта на земельном участке.

Ссылки ООО "ФТЛ групп" на то, что 14.11.2013 было принято Постановление N 10745 мэрии города Новосибирска о предоставлении ООО "Вудинск" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041175:80 площадью 130 м2 для размещения и эксплуатации торгового павильона по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Фадеева, (91), не принимается судом апелляционной инстанции.

Данное постановление в материалы дела не представлено, принято после заключения договора купли-продажи, договор аренды земельного участка не заключался.

Доводы подателя жалобы о том, что недобросовестность проявлена со стороны органа местного самоуправления, договор аренды на размещение нестационарного торгового объекта не был заключен без законных на то оснований, несостоятелен.

В материалы дела не представлено доказательств обращения к органу местного самоуправления с вопросом о продлении договора аренды либо заключения нового, оснований полагать, что новый договор не был заключен без законных на то оснований не имеется.

Согласно пункту 6.1 Положения собственник (владелец) нестационарного объекта по истечении срока размещения нестационарного объекта, оформленного в соответствии с разделом 2 Положения, а также в случае расторжения договора аренды, договора на размещение, аннулирования паспорта мобильного объекта, в иных случаях досрочного прекращения права на размещение нестационарного объекта в течение 3-х дней обязан его демонтировать и освободить землю или земельный участок, за исключением случаев, когда указанное лицо в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами города Новосибирска имеет право на размещение нестационарного объекта на новый срок.

В случае выявления на территории города Новосибирска самовольных нестационарных объектов, в том числе фактов неисполнения собственниками (владельцами) нестационарных объектов указанной в пункте 6.1 Положения обязанности по демонтажу нестационарного объекта, администрации районов осуществляют их демонтаж.

ООО "ФТЛ групп" ссылается на невыполнение Администрацией порядка, прописанного в Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденном Решением совета депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 N 1336, в соответствии с которым Администрация должна была направить собственнику нестационарных объектов сообщение о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта с предложением в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект в течение 10 дней со дня опубликования в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска сообщения о демонтаже, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлена (почтовым отправлением, факсимильной связью) и обеспечить размещение на нестационарном объекте сообщения о планируемом демонтаже самовольного нестационарного объекта предусматривающее предложение в добровольном порядке демонтировать самовольный нестационарный объект.

Вместе с тем, пункт 6.7 Положения предусматривает направление сообщения о демонтаже нестационарного торгового объекта только в случае выявления лица осуществившего его размещение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями пункта 6.7 Положения оспариваемый приказ о демонтаже самовольного нестационарного объекта - торгового павильона ООО "Вудинск" по ул. Фадеева, (91) от 25.07.2016 N 1109-од содержит указание на размещение на нестационарном торговом объекте сообщения о сроках демонтажа с предложением ООО "Вудинск" в добровольном порядке освободить земельный участок по ул. Фадеева, (91) от торгового павильона.

Доводы заявителя о том, что не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6.5 Положения, судом первой инстанции отклонен, поскольку акт Администрацией составлен 05.07.2016, к акту приложена схема и фотоматериалы.

Тот факт, что акт не направлен Администрацией должностным лицам, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении права заявителя не нарушает.

Ссылка ООО "ФТЛ групп" на то, что в соответствии с техническим заключением ООО "Заря" от 01.08.2016 N 4907 объект является объектом капитального строительства и демонтаж спорного объекта как нестационарного невозможен, приведет к его разрушению, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор не имеет права возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства. В случае самовольного переустройства арендатором временного объекта в объект капитального строительства, последний подлежит сносу за счет арендатора.

Кроме того, для возникновения права на объект недвижимости (капитальный объект) необходима совокупность юридических факторов: отвод земельного участка для строительства объекта, получение разрешение на строительство; соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм при возведении объекта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на строительство объектов капитального строительства, к которым в силу пункта 10 статьи 1 Кодекса относятся здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек выдается разрешение на строительство.

В представленных заявителем в дело документах отсутствует проектная и иная документация на строительство, реконструкцию капитального объекта, ввод его в эксплуатацию, разрешение на строительство объекта. Также не представлен акт ввода капитального объекта в эксплуатацию.

Техническое заключение ООО "Заря" от 01.08.2016 N 4907, в котором изложены выводы о возможности признания нежилого здания, расположенного по адресу ул. Фадеева,91 корпус 3, объектом капитального строительства не может подменять документы, предусмотренные законодательством для объектов капитального строительства.

На основании изложенного, оснований занятия земельного участка как временным объектом, так и объектом капитального объекта строительства, у ООО "ФТЛ Групп" отсутствовали.

Доводы о том, что Администрации было известно, что собственником спорного нестационарного объекта является ООО "ФТЛ групп" а не ООО "Вудинск", в отношении которого вынесен приказ, отклонены судом первой инстанции.

Доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого приказа Администрация располагала данными о новом собственнике торгового павильона, не представлено, в связи с чем приказ принят в отношении ООО "Вудинск" - арендатора по договору аренды, срок аренды по которому истек.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны действовать с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от них в силу действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Следовательно, при заключении договора - купли продажи торгового павильона заявитель был вправе проверить наличие правоустанавливающих документов на землю у ООО "Вудинск", а также принять меры к нахождению объекта на земельном участке на законных основаниях.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что спорный приказ от 25.07.2016 N 1109-од является незаконным, нарушающим права общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку ООО "ФТЛ групп" не представлено доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2016 года по делу N А45-16185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная логистическая группа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Федеральная транспортная логистическая группа" (ОГРН 1125476044870, ИНН 5403336500, 630091, г. Новосибирск, ул. Романова, д. 39, оф. 301) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко
А.Л. Полосин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.