Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 13АП-31763/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - индоссамент на векселе - возврат госпошлины - публичное общество - вексель)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 13АП-31763/16

г. Санкт-Петербург

11 января 2017 г.

Дело N А56-5721/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Рычагова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Конопляник М.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 по делу N А56-5721/2016 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "УИМП-ИНВЕСТ"

к ООО "Архангельское юридическое бюро"

третьи лица: ПАО Мособлбанк филиал N 5 в г. Архангельск, Фомин Александр Николаевич, Конопляник Марина Викторовна,

о признании недействительным индоссамента на векселе и о применении последствий недействительности в виде возврата векселя,

установил:

Конопляник М.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), оставлена без движения. Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, представив в срок по 08.01.2016 доказательства, подтверждающие вручение или направление заказным письмом с уведомлением о вручении копий жалобы участвующим в деле лицам, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Во исполнение определения суда от 01.12.2016 подателем жалобы 09.01.2017 представлены почтовые квитанции от 25.12.2016, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, а также чек-ордер от 19.12.2016 об оплате госпошлины в размере 100 руб.

Оценив представленные документы, суд полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в полном объеме.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 221-ФЗ (ред. от 22.10.2014) "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившими в силу с 01.01.2015, при подаче апелляционной жалобы на решение уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены ее подателем на дату вынесения настоящего определения, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Уплаченная Конопляник М.В. государственная пошлина в связи с возвратом апелляционной жалобы подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Конопляник Марине Викторовне из федерального бюджета 100 руб. уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31763/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.А. Рычагова