Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-133/17 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 11АП-133/17

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Самара

11 января 2017 г.

Дело N А65-19909/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е.,рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу N А65-19909/2016 (судья Маннанова А.К.), принятое по требование общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой", г.Сочи о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кам Регион Строй" (ИНН 1655253910 ОГРН 1121690072459)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансКомСтрой" 15 декабря 2016 года обратилось с краткой апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу N А65-19909/2016 (в апелляционной жалобе заявитель указывает дату оспариваемого судебного акта - 08 декабря 2016 года (резолютивная часть определения).

Посредством "Мой Арбитр" от ООО "ТрансКомСтрой" 27.12.2016 г., 28.12.2016 г. поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы. Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, если установит, что от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку указанное ходатайство поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению ООО "ТрансКомСтрой".

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2016 года по делу N А65-19909/2016 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 8 листах.

Судья

Ю.Е. Холодкова