Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 19АП-7105/15

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Воронеж

20 декабря 2016 г.

Дело N А35-11446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "Курск-Агро": от Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 по делу N А35-11446/2014 (судья Суходольская Н.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659, город Курск) к Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области (ОГРН 1024600809452, ИНН 4625001492, деревня Зыковка Фатежского района Курской области) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области (далее - Администрация или заинтересованное лицо):

1) о признании незаконными действий Администрации, выраженных в письме от 01.10.2014 N 221 по отказу ООО "Курск-Агро" в продаже земельной доли размером 151,8 гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 15 576 000 м2, с кадастровым номером 46:25:070000:13, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Глебовский сельсовет;

2) о признании незаконными действий Администрации, выраженных в письме от 01.10.2014 N 221 по отказу ООО "Курск-Агро" в продаже земельной доли размером 118,8 гектара в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 6 794 000 м2, с кадастровым номером 46:25:070000:9, расположенный по адресу: Курская область, Фатежский район, Глебовский сельсовет;

3) об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем принятия решений по продаже по указанным долям и направить в адрес ООО "Курск-Агро" проекты договоров купли-продажи на указанные земельные доли.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 по делу N А35-11446/2014 в удовлетворении требований ООО "Курск-Агро" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курск-Агро" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО "Курск-Агро" в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2016 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Миронцеву Н.Д. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2016 произведена замена судьи Протасова А.И. на судью Семенюта Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2016 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Протасова А.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016 произведена замена судьи Миронцевой Н.Д. на судью Семенюта Е.А. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 произведена замена судьи Протасова А.И. на судью Миронцеву Н.Д В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 произведена замена судьи Семенюта Е.А. на судью Протасова А.И. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Курск-Агро" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 по делу N А35-11446/2014 было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А35-5419/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2016 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 произведена замена судьи Протасова А.И. на судью Миронцеву Н.Д В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Курск-Агро" об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем ООО "Курск-Агро" Макеевой Е.В., действующей на основании доверенности. В доверенности представителя специально оговорено право на полный отказ от заявленных требований. В ходатайстве указано, что последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная коллегия считает возможным принять отказ ООО "Курск-Агро" от заявленных требований, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Курск-Агро" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2015 N 530.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО "Курск-Агро" уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.12.2014 N 235.

Поскольку производство по делу прекращено, указанные суммы государственной пошлины подлежат возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2015 по делу N А35-11446/2014 отменить.

Производство по делу N А35-11446/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (ОГРН 1094611000428, ИНН 4625005659, город Курск) к Администрации Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области (ОГРН 1024600809452, ИНН 4625001492, деревня Зыковка Фатежского района Курской области) о признании незаконными действий - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" уплаченную по платежному поручению от 05.11.2015 N 530 государственную пошлину в размере 3 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" уплаченную по платежному поручению от 17.12.2014 N 235 государственную пошлину в размере 4 000 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева