Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-62339/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору перевозки груза

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-180014/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой, рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ПК "Строительные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года

по делу N А40-180014/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МП ТРАНС"

(ОГРН 1125040002328)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Строительные технологии"

(ОГРН 1137746604357)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года от 28 октября 2016 года с Общества с ограниченной ответственностью ПК "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МП ТРАНС" взысканы сумма задолженности в размере 106 851 руб. 30 коп. за перевозку груза по договору N 08022-16 от 08.02.2016 г., из них 100 000 руб. 00 коп. долг, 6 850 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 259 руб. 06 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что при вынесении решения судом не учтено, что задолженность в размере 79 300 руб. погашена до вынесения решения, в подтверждение представлены в суд первой инстанции платежные поручения, с учетом данного обстоятельства сумма задолженности составляет 50 000 руб., просил решение суда изменить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Отзыв истцом до истечения установленного определением апелляционного суда срока (до 09.01.2017 ) не представлен.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела между сторонами заключен договор N 08022-16 от 08.02.2016, в соответствии с условиями которого истцом ответчику оказаны услуги по перевозке на сумму 129 300 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документов N15 от 09.02.2016 и Универсальным передаточным документов N18 от 12.02.2016.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 104 300 руб., поскольку ответчик оплатил задолженность частично в размере 25 000 руб.

Истцом также на основании ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 335 30 руб.

Ответчик, возражая по существу иска, в суд первой инстанции представил платежные поручения N N 20 от 04.03.2016 на сумму 15 000 руб., 29 от 28.07.2016 на сумму 10 000 руб., 67 от 04.10.2016 на сумму 4 299,70 руб., 72 от 23.10.2016 на сумму 50 000 руб.

Истцом представлены уточенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать задолженность в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 24.10.2016 в размере 6 850,30 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования с учетом уточнения, удовлетворил требования истца в полном объеме, одновременно взыскав с ответчика расходы истца на представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке груза является факт их надлежащего выполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Надлежащие доказательства осуществления истцом перевозки представлены в материалы дела. Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб. на день вынесения решения судом первой инстанции, поскольку суд первой инстанции представленные в материалы дела 24.10.2016 платежные поручения об уплате задолженности в общем размере 79 300 руб. приобщил в материалы дела. Таким образом, решение суда в части взыскания суммы задолженности подлежит изменению, вместе с тем, оснований для изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд не находит, поскольку проценты начислены по 24.10.2016 с учетом частичного погашения ответчиком задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности в размере 100 000 руб., в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК "Строительные технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МП ТРАНС" сумму задолженности в размере 56 850 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 30 коп. за перевозку груза по договору N 08022-16 от 08.02.2016 г., из них 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долг, 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова