Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-60166/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-184899/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184899/2016, принятое судьей Дейна Н.В. (147-1607)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ"

к ИФНС России N 1 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.12.2015 N ПН-59-3-1-15/1352 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что инспекцией при проведении проверки нарушены требования Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н (далее - Административный регламент). Также общество ссылается на получение доказательств по административному делу с нарушением требований закона.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик решение поддержал, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании поручения N 122 от 30.06.20116 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, полноты учета выручки и соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

В ходе проверки было выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Так, согласно данным фискальных отчетов контрольно-кассовой техники Штрих-Мини-К, заводские номера 00020351, 00020349, выручка общества за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в ресторане "Гудман" (ТЦ "Ереван Плаза") составила 146 058 руб., по кредитным картам оплачено 139 252 руб. С учетом предчека N 30 от 25.06.2016 на сумму 2 710 руб., наличная выручка составила 9 516 руб., а согласно записям в кассовой книге (журнале кассира-операциониста) оприходовано 6 806 руб. 50 коп. Следовательно, превышение выручки ФО, по сравнению с выручкой в кассовой книге, составляет 2 710 рублей.

Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 11.08.2016 N 122.

По факту неоприходования (неполного оприходования) обществом денежной наличности главным государственным налоговым инспектором в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом в отношении ООО "АРПИКОМ-КЕЙТЕРИНГ" составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2016 N 122-Ю-О по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. начальника инспекции вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статью 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В период возникновения спорных правоотношений порядок ведения кассовых операций регулировался Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П, зарегистрированном в Минюсте РФ 24.11.2011 N 22394 (далее - Положение N 373-П).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны хранить на банковских счетах в банках наличные деньги сверх установленного в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 настоящего Положения лимита остатка наличных денег.

Согласно пункту 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения N 373-П кассовые документы, кассовая книга 0310004, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств 0310005 могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

На основании пункта 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Пунктом 3.3 настоящего Положения установлено, что при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Согласно пункту 5.2 Положения N 373-П записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N 373-П).

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт неоприходования в кассу денежных средств в день (25.06.2016) поступления наличных денежных средств подтверждается, кроме копии предчека N 30 от 25.06.2016, актом проверки N 122 от 11.08.2016, контрольной лентой с ККТ Штрих-Мини-К зав. N 00020351 от 25.06.2016, Справка-Отчет кассира-операциониста N 0409 от 25.06.2016, протоколом об административном правонарушении N 122-Ю-О от 19.08.2016.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на получение доказательств по административному делу с нарушением требований закона.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области финансов, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение порядка ведения кассовых операций, в материалах дела не имеется. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, налоговым органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом Административного регламента при проведении проверки судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 37 Административного регламента проверка полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта осуществляется методом сравнения суммы наличных денежных средств, установленной при проверке наличных денежных средств, находящихся в денежном ящике контрольно-кассовой техники, с данными, отраженными в фискальном отчете, контрольной ленте контрольно-кассовой техники и записями в журнале кассира-операциониста. Записи в журнале кассира-операциониста сверяются с приходными кассовыми ордерами, кассовыми отчетами и данными кассовой книги, книги учета доходов и расходов.

Специалист Инспекции по каждому факту расхождений получает от проверяемого объекта письменное объяснение.

В то же время в силу статьи 25.1 КоАП РФ дача объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Методологических нарушений, допущенных налоговым органом при проведении проверки, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что Административный регламент не устанавливает перечень нарушений порядка проведения проверки, при которых полученные доказательства являются недопустимыми как полученные с нарушением закона.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2016 по делу N А40-184899/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.М. Мухин