Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 20АП-7889/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о расторжении договора в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

11 января 2017 г.

Дело N А09-9960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимашковой Е.Н. судей Дайнеко М.М. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой Е.Е., при участии от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района - Шемякина Н.М. (доверенность от 28.03.2016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вудпром" - Гаджемура И.М. (выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вудпром" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2016 по делу N А09-9960/2016 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вудпром" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 879 149 рублей 46 копеек, в том числе 1 798 529 рублей 10 копеек долга и 80 620 рублей 36 копеек неустойки, и расторжении договоров аренды земельных участков от 29.04.2013 N 54, от 19.10.2012 N 105 и от 21.01.2015 N 1 (с учетом принятого судом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены. С общества в пользу комитета взыскано 1 879 149 рублей 46 копеек, в том числе 1 798 529 рублей 10 копеек долга и 80 620 рублей 36 копеек неустойки, а также расторгнуты договоры аренды земельных участков от 29.04.2013 N 54, от 19.10.2012 N 105 и от 21.01.2015 N 1. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 49 791 рубля.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части расторжения договоров аренды земельных участков от 29.04.2013 N 54, от 19.10.2012 N 105 и от 21.01.2015 N 1 и принять новое решение по делу.

В жалобе содержится ходатайство об истребовании у Дятьковского РОСП управления Федеральной службой судебных приставов по Брянской области документов, подтверждающих арест договоров аренды от 19.10.2012 N 105 от 29.04.2013 N 54 от 21.01.2015 N 1.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. Ответчик не представил доказательств того, что он самостоятельно обращался за получением указанной информации и имеются какие-либо препятствия в ее получении.

В силу статьи 268 Кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение вышеуказанных положений правовых норм и разъяснений заявитель не обосновал уважительность причины незаявления ходатайства об истребовании доказательств в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае доказательств самостоятельного обращения ответчика за получением указанных сведений не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств, о чем вынес протокольное определение.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик оспаривает решение только в части, а истец не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды от 19.10.2012 N 105, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки для промышленного предприятия, из земель населенных пунктов, Брянская область, г. Дятьково, ул. Оржоникидзе: участок N 1 - кадастровый номер 32:29:0010901:9, площадью 25 000 кв. м; участок N 2 - кадастровый номер 32:29:00100901:7, площадью 23 233 кв. м.

Срок договора аренды устанавливается на 49 лет с 19.10.2012 по 18.10.2061 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы составляет 240 200 рублей 34 копейки в год, из них за участок N 1 - 124 500 рублей; за участок N 2 - 115 700 рублей 34 копейки (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендатором арендной платы, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Земельные участки были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 19.10.2012

Между сторонами также заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2013 N 54, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для промышленного предприятия по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Оржоникидзе, с кадастровым номером 32:29:00100901:10, площадью 12 120 кв. м.

Срок договора аренды устанавливается на 49 лет с 29.04.2013 по 28.04.2062 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы составляет 130 253 рубля 64 копейки в год.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендатором арендной платы, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 29.04.2013.

Кроме этого, между сторонами 21.01.2015 заключен договор земельного участка N 1, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки для промышленного предприятия из земель населенных пунктов, Брянская область, г. Дятьково, ул. Оржоникидзе: участок N 1 - кадастровый номер 32:29:0010901:8, площадью 74 330 кв. м; участок N 2 - кадастровый номер 32:29:00100901:6, площадью 11191 кв. м.

Срок договора аренды устанавливается на 49 лет с 21.01.2015 по 20.01.2064 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы составляет 919 094 рубля 19 копеек в год, из них за участок N 1 - 798 824 рубля 51 копейки; за участок N 2 - 120 269 рублей 68 копеек (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендатором арендной платы, арендатору начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Земельные участки были переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.01.2015.

Общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по внесению арендной платы. В результате чего за ним за период с 16.12.2015 по 20.09.2016 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 798 529 руб. 10 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензионные письма от 11.05.2016 N 16 от 11.05.2016 N 17 и от 11.05.2016 N 18 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомил ответчика, что в случае непогашения задолженности по арендной плате и пени в установленный срок комитет обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договоров.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец 11.05.2016 направил в адрес ответчика соглашения N 17, 18 и 19 о расторжении договоров аренды.

Вместе с тем данные соглашения ответчиком подписаны не были, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования комитета в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, наличия оснований для расторжения договора по требованию арендодателя.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт пользования арендуемыми земельными участками в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Задолженность по арендной плате за период с 16.12.2015 по 20.09.2016 в размере 1 798 529 рублей 10 копеек подтверждается материалами дела и признана ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы за период с 16.12.2015 по 20.09.2016 в полном объеме, не оспорил представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества основной долг и неустойку.

Выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Аналогичное правило закреплено в п. 4.1.2, п. 6.2 договоров аренды.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом из материалов дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 11.05.2016 N 16 от 11.05.2016 N 17 и от 11.05.2016 N 18 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, а также уведомил ответчика, что в случае непогашения задолженности по арендной плате и пени в установленный срок комитет обратится в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договоров.

Вместе с тем требования, указанные в претензии, должником исполнены не были.

Истец 11.05.2016 направил в адрес ответчика соглашения N 17, N 18, N 19 о расторжении договоров аренды.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соглашения о расторжении договоров.

Таким образом, общество, являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполняло, в связи с чем допустило просрочку и образование задолженности, в результате чего арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение с требованием о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд и с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из смысла указанных норм следует, что обязанность по внесению платы за пользование имуществом независимо от причины его невозврата возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части расторжения договора аренды являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Ссылка в жалобе на то, что на спорные договоры аренды с согласия истца наложен арест судебным приставом-исполнителем, не принимается во внимание апелляционной инстанцией в силу следующего.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2, 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 3 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Дятьковским РОСП управления Федеральной службой судебных приставов по Брянской области по исполнительному листу от 22.05.15 N 2-1206/15, выданному Советским районным судом г. Брянска по делу N 2-1206/15, в котором общество выступало в качестве ответчика, возбуждено исполнительное производство N 19316/15/32010-ИП.

В рамках данного исполнительного производства наложен арест на договоры аренды от 19.10.2012 N 105, от 29.04.2013 N 54 и от 21.01.2015 N 1.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания данной нормы следует, что запрет по распоряжению имуществом адресован правообладателю, то есть арендатору. Наложение ареста на право аренды земельного участка не может являться препятствием для реализации арендодателем предусмотренного законом и договором права на расторжение договора аренды вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по этому договору.

Более того, нормой части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2016 по делу N А09-9960/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

М.М. Дайнеко О.Г. Тучкова