Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 04АП-5881/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

11 января 2017 г.

дело N А19-8630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-8630/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (ОГРН 1122443002010, ИНН 2443040937, место нахождения: 662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 9-й, д. 12, кв. 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ОГРН 1113850021625, ИНН 3849016052, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, дом 1/4, кв. этаж 10) о взыскании 627 838 рублей 73 копеек,

(суд первой инстанции: судья Пенюшов Е.С.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (далее - истец, ООО "Сибтрансавто") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (далее - ответчик, ООО "Строительная группа Ангара") с иском о взыскании 627 838 рублей 73 копеек, из которых: 581 332 рубля 33 копейки - долга по договору аренды транспортных средств с экипажем N 355/15 от 08.09.2015, 46 506 рублей 40 копеек - неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО "Строительная группа Ангара" (арендатор) и ООО "Сибтрансавто" (арендодатель) 8 сентября 2015 года заключили договор аренды транспортных средств с экипажем N 355/15, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование транспортные средства с экипажем, перечень и индивидуализирующие признаки которых определяются на основании актов приема-передачи и путевых листов.

Согласно разделу 3 договора общая сумма арендной платы определяется исходя из грузооборота при использовании автосамосвалов, определяемого по путевым листам. Порядок расчета арендной платы согласован сторонами в приложении N 1 к договору. Оплата осуществляется на основании ежемесячных расчетов тонно-километров, подписываемых ежемесячно. Арендодатель в течение 5 рабочих дней, по окончанию расчётного периода направляет арендатору ежемесячный расчет, арендатор в течение 3- рабочих дней сверяет и согласовывает с арендодателем данный расчет, на основании которого определяется сумма арендной платы. Выплата арендной платы производится по истечении 30 дней с момента подписания расчета.

Оплата арендных платежей за декабрь 2015 года ответчиком в установленном размере не производилась, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 581 332 рублей 33 копеек.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы, на основании пункта 4.2. спорного договора, истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в общей сумме 46 506 рублей 40 копеек за период с 21.02.2016 по 10.05.2016.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Анализируя представленный в материалы дела договор аренды транспортных средств с экипажем N 355/15 от 08.09.2015 суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о заключении сторонами договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Условиями договора N 355/15 от 08.09.2015 согласован предмет договора с отсылкой к актам приема-передачи и путевым листам, поэтому указанный договор является заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела, в том числе представленным истцом документами:

- свод по услугам перевозки за декабрь 2015 года, подписанный ответчиком,

- ежемесячный расчет тонно-километров за декабрь 2015 года с отметкой ответчика о его получении и получении реестра путевых листов 24.12.2012,

- путевые листы по перевозкам за декабрь 2015 года с отметкой представителя ответчика по доверенности Владимирова И.В., вследствие чего возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 581 332 рублей 33 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом соблюдены пункты 3.1. 3.2. договора и представлены ответчику необходимые документы, согласно которым определяется размер арендной платы, подлежащей оплате в декабре 2015 года.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, подписанием которого без возражений и замечаний ответчик, в лице своего представителя, фактически был осведомлен о размере подлежащей им уплате арендной платы за спорный период.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, размер и порядок расчета платы по спорному договору ответчик не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании задолженности.

Относительно требования истца о взыскании пени за несвоевременное возмещение арендных платежей суд отмечает следующее.

Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что за нарушение исполнения обязательств по оплате аренды транспортного средства с экипажем, в том числе в случае неполной оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате (пункт 4.2 договора).

Из представленного истцом расчета следует, что за просрочку внесения арендной платы истец начислил ответчику неустойку в сумме 46 506 рублей 40 копеек за период с 21.02.2016 по 10.05.2016, исходя из 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный расчёт проверен судом апелляционной инстанции и является верным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2016 года по делу N А19-8630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ткаченко Э.В. Басаев Д.В.