Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-19474/16 (ключевые темы: упрощенное производство - окончание срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-19474/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

11 января 2017 г.

Дело N А71-11566/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Калайчева Гиви Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики принятое в порядке упрощенного производства

от 14 ноября 2016 года (резолютивная часть решения принята 07.11.2016 года)

по делу N А71-11566/2016

по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к индивидуальному предпринимателю Калайчеву Гиви Николаевичу (ОГРН 304183102200640, ИНН 183110014005)

о взыскании долга, и пени по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды,

установил:

09 декабря 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Калайчева Гиви Николаевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики принятое в порядке упрощенного производства

от 14 ноября 2016 года (резолютивная часть решения принята 07.11.2016 года)

по делу N А71-11566/2016.

Определением суда от 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калайчева Гиви Николаевича оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 19 декабря 2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 12 декабря 2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Калайчеву Гиви Николаевичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова