Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 09АП-61444/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-177306/16

Резолютивная часть постановления изготовлена 10.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-177306/16, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ПАО Банк ВТБ 24

к ГУ-Главному управлению ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

об оспаривании решения;

при участии:

от заявителя:	Батраков А.А. по доверенности от 01.10.2015;
от ответчика:	Суздальцев С.А. по доверенности от 26.12.2016;

установил:

ПАО БАНК ВТБ 24 (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области от 09.08.2016 г. N 087 106 16 БВ 0000040 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 10.10.2016 требования в полном объеме удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Банк просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, 09.08.2016 ГУ - Главное Управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) в отношении ВТБ 24 (ПАО) вынесено решение N 087 106 16 БВ 0000040 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее - Решение).

Из Решения усматривается, что Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Челябинска направлен в Филиал N 6602 ВТБ 24 (ПАО) запрос N 3559/1 от 13.04.2016 о предоставлении справки об остатках денежных средств на счетах плательщика ООО "Транстехресурс" (далее - Запрос).

Управление посчитало, что запрос получен Филиалом N 6602 ВТБ 24 (ПАО) 18.04.2016, а ответ на него направлен 22.04.2016 с нарушением срока, установленного частью 6.1 статьи 24 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон).

Управлением сформирован Акт проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ N 087 106 16 БВ 0000040 от 10.06.2016 и направлен Истцу по средствам почтовой связи 16.06.2016. (далее - Акт проверки).

Банк обосновал пропуск срока тем, что Запрос поступил в филиал N 6602 Банка 18.04.2016, ответ передан в отделение Почты России 20.04.2016, что подтверждается копией реестра с отметкой штампа Почты России о приеме почтового отправления (л.д. 65-66).

09.08.2016 Управлением рассмотрен акт проверки с возражениями на него при участии представителей Банка. Управление посчитало, что ответ на Запрос, согласно отметке штампа отделения Почты России, направлен Банком 22.04.2016 г., также согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России с присвоенным внутрироссийским почтовым идентификатором N 62007796144833, прием почтовой корреспонденции осуществлен 22.04.2016, в связи с чем Банк был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 49.1 Закона, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Признавая решение Фонда неправомерным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ч. 6.1 ст. 24 Закона банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пп. 2 п. 5 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.10.2015 N 377п "Об утверждении Порядка представления банками информации о наличии счетов, об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах по запросам территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также соответствующих форм справок и выписки" (далее - Постановление N 377п) исчисление срока, установленного частью 6.1 статьи 24 Закона (три рабочих дня), в течение которого банком (филиалом банка) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации должна быть представлена справка (выписка) по запросу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляется: "для запроса, направленного в банк (филиал банка) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения уполномоченному представителю банка (филиала банка) почтового отправления, указанным в уведомлении о вручении.

В соответствии с п. 11 Постановления N 377п справки (выписки) подписываются представителем банка (филиала банка), заверяются печатью банка (филиала банка) и вручаются должностному лицу территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, либо направляются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Закона действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как верно установлено судом первой инстанции, Запрос был получен Филиалом N 6602 ВТБ 24 (ПАО) 18.04.2016, следовательно, срок представления Банком ответа на Запрос истекал 21.04.2016.

Согласно копии реестра отправления почтовой корреспонденции N 6 от 20.04.2016 (л.д. 65-66) Банк представил в отделение почтовой связи ответ на Запрос 20.04.2016, что подтверждается штампом "Екатеринбургский почтамт" и указанием даты - 20.04.2016, а также письмом Екатеринбургского почтамта от 19.08.2016, в котором говорится, что почтовое отправление N 62007796144833 принято в работу в отделении почтовой связи Екатеринбурга N 620077 20.04.2016, обработано 22.04.2016, то есть на второй день течения срока исполнения Запроса.

Таким образом, Банк своевременно исполнил свои обязанности по предоставлению ответа на Запрос Управления, следовательно, в действиях Банка отсутствует событие правонарушения, предусмотренное статьей 49.1 Закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-177306/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова