Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-19552/16 (ключевые темы: миграционная служба - упрощенное производство - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017 г. N 17АП-19552/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

11 января 2017 г.

Дело N А60-45190/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2016 года

по делу N А60-45190/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт" (ОГРН 1127747254722, ИНН 7731438233)

к Управлению федеральной миграционной службы по Свердловской области (ОГРН 1056602908878, ИНН 6658220461)

о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года по делу N А60-45190/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения от 15 ноября 2016 года), поступила в Арбитражный суд Свердловской области 29 ноября 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-19552/2016(1)-ГКу) поступила 12 декабря 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 января 2017 года в связи с отсутствием копии оспариваемого судебного акта; документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ТагилТеплоСбыт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 14 декабря 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 620028, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крылова, 2. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе и, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика. Сведений о нахождении Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области по иным адресам материалы дела не содержат.

26 декабря 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 620028, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Крылова, 2, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 21 декабря 2016 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 декабря 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.12.2016 в 15:52:05 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский