Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-59415/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-140686/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Викимарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016, принятое судьей Демьяновой О.И. (9-1214) по делу N А40-140686/16

по иску ООО "ЕВРОСТОК" (ОГРН 1027721001153)

к ООО "Викимарт" (ОГРН 5087746022250)

о взыскании 568 339, 75 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2016, принятым по настоящему делу, с ООО "ВИКИМАРТ" в пользу ООО "ЕВРОСТОК" взыскана задолженность в сумме 568.339 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14.367 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

Представитель истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки N 1506021816 от 02.06.2015, по условиям которого истец обязался поставлять товары, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные товары.

Во исполнение условий Договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 938 827 руб., что подтверждается товарными накладными N 1-1005/1016, N 1-1009/1074, N 1-1022/1069, N 1-1022/1070, N1-1022/1078, N 1-1026/1041, N 1-1027/1085, N 1-1028/1005, N 1-1029/1044, N 1- 1030/1051, N 1-1102/1020, N 1-1103/1053, N 1-1106/1071, N 1-1110/1017, N 1- 1111/1076, N 1-1112/1055, N 1-1113/1050, N 1-1116/1043, N 1-1118/1056, N 1- 1119/1098, N 1-1120/1064, N 1-1123/1016, N 1-1124/1082, N 1-1123/1016, N 1- 1125/1049, N 1-1126/1066, N 1-1127/1069, N 1-1201/1020, N 1-1202/1036.

Согласно п. 4.4 Договора и п. 5.1 Коммерческих условий поставки, отсрочка платежа с момента подписания сторонами товарных накладных на приемку-передачу товаров составляет 60 (шестьдесят) банковских дней.

Ответчиком была произведена частичная оплата и частичный возврат товара на общую сумму 370 487 руб. 25 коп. Сумма задолженности составляет 568 339 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного оборудования в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 568.339 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-140686/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова