Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 20АП-956/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тула

13 января 2017 г.

Дело N А62-8347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (ОГРН 1086731011190, ИНН 6729006467) - Сокуры В.А. (доверенность от 17.06.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Овация" (ОГРН 1022200918673, ИНН 2221033150), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2016 по делу N А62-8347/2015 (судья Яковенкова В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Овация" (далее - ООО "Овация") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (далее - ООО "МТК") о взыскании пени, начисленных за период с 14.04.2015 по 08.12.2015, в сумме 122 599 руб. 50 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 39 - 43).

Не согласившись с принятым решением, ООО "МТК" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по существу апелляционной жалобы от истца в суд поступило заявление об отказе от иска на основании части 2 статьи 49 Кодекса.

В соответствии с названной процессуальной нормой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано генеральным директором ООО "Овация" Мартыновым Г.Г.

Представитель ответчика не возражал против принятия указанного отказа.

Рассмотрев заявленный ООО "Овация" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции его принимает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "Овация" отказалось от иска, и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

ООО "Овация" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.11.2015 N 1258 (т. 1, л. д. 8).

ООО "МТК" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 26.01.2016 N 7004 (т. 1, л. д. 51).

Учитывая изложенное, уплаченная ООО "Овация" и ООО "МТК" государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе соответственно подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании статьи 104 Кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Овация" (ОГРН 1022200918673, ИНН 2221033150) от иска.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.01.2016 по делу N А62-8347/2015 отменить.

Производство по делу N А62-8347/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Овация" (ОГРН 1022200918673, ИНН 2221033150) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МинералТрансКомпани" (ОГРН 1086731011190, ИНН 6729006467) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева