Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2017 г. N 03АП-7811/16

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

12 января 2017 г.

Дело N А33-721/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект") - Семерни Н.О., представителя по доверенности от 17.04.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крайсеверкомплект"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" октября 2016 года по делу N А33-721/2016, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ИНН 5504036333, ОГРН 1025501701686, далее - истец, ПАО "Газпром нефть) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственность "Крайсеверкомплект" (ИНН 2437006624, ОГРН 1022401069020, далее - ответчик, ООО "Крайсеверкомплект") о взыскании 146 000 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожных вагонов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2016 года исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО "Крайсеверкомплект" в пользу ПАО "Газпром нефть" взыскано 74 000 рублей штрафа, 5380 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2016 года в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец злоупотребил свободой договор, включив в договор условия, ущемляющие права покупателя;

- условия рамочного договора, определяющие срок нахождения (использования) цистерн у покупателя, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном;

- простой порожних цистерн за период с 23.02.2014 по 10.03.2014 связан с их нахождением на путях станции ввиду превышения технических и технологических возможностей станции назначения;

- возможность отправлять порожные вагоны-цистерны на станцию отправления от имени истца у ответчика отсутствует, в связи с отсутствием доверенности от АО "Газпром нефть".

Истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 29.11.2015 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 31.01.2014 заключен рамочный договор N ГПН-14/27160/00220/Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно пункту 3.1. договора, наименование, качество и количество товара, поставляемого по договору, определяется сторонами при их заключении в ходе торгов в соответствии с Правилами торгов.

Поставка на условиях "франко-вагон станция отправления" означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до станций назначения, указанных покупателем (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом (далее - "услуги"), включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи переходит от поставщика к покупателю в момент сдачи товара перевозчику (пункт 4.1.5 договора).

Согласно пункту 4.1.6 договора датой (моментом) исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также датой перехода права собственности на товар, датой оказания услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, датой поставки (отгрузки) является дата сдачи товара перевозчику в пункте отправления (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

С учетом пункта 5.5 договора поставка товара железнодорожным транспортом производится по следующим правилам:

Отгрузка производится цистернами по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью (пункт 5.5.1 договора).

Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна (пункт 5.5.2 договора).

В силу пункта 5.5.3 договора реквизитные заявки должны содержать следующие сведения: наименование покупателя; номер договора и дополнительного соглашения к договору; наименования железной дороги; наименования станций отправления; наименования станций назначения и их кодов (в пределах указанных ранее железных дорог); количество и наименование товара, подлежащего транспортировке до указанных станций назначения; полные и сокращенные наименования грузополучателей, согласно их учредительным документам, полные адреса грузополучателей (при отсутствии улицы и (или) номера дома должно быть указано, что данные реквизиты адреса отсутствуют), а также, по требованию поставщика их банковские реквизиты и их коды; подъездные пути для подачи (слива) цистерны с указанием, являются ли данные подъездные пути собственностью грузополучателя.

Согласно пункту 5.5.8 договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно- предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определённые Приказом МПС от 18.06.2003 N 25.

С учетом пункта 5.5.9 договора покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Пунктом 5.5.13 договора согласован срок использования цистерн покупателем, так срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток (пункт 5.5.13.1). Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе

"Оформление приема груза к перевозке" (пункт 5.5.13.2 договора). В силу пункта 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными (пункт 5.5.13.4 договора). Согласно пункту 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подпункте 5.5.13.1 настоящего рамочного договора сроки. Согласно пункту 5.5.13.6 договора в случае выявления покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 5.5.13.7 договора в случае превышения покупателями (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с подпунктом 5.5.13.1 настоящего рамочного договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объёме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 'В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организаций, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя и соответствующий счет (пункт 5.5.13.8 договора).

Согласно пункту 5.5.13.9 договора в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии, транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

В соответствии с пунктом 5.5.13.10 договора при непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

Согласно пункту 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Из искового заявления АО "Газпром нефть" следует, что им на основании вышеуказанного договора в адрес ООО "Крайсеверкомлект" был поставлен товар. Однако, в нарушение пункта 5.5.13 договора (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока, по следующим железнодорожным накладным на возврат порожних вагонов N N ЭИ889458 (вагоны NN 50061258, 73072217), ЭИ542696 (вагоны NN 50669365, 51045656, 57660680), что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН (далее - АС ЭТРАН).

На основании договора поставки истец поставил товар по железнодорожным накладным на отгрузку товара N N ЭЗ875028 (вагон N 50061258), ЭЗ875028 (вагон N 73072217), ЭИ408992 (вагон N 50669365), ЭИ408992 (вагон N 51045656), ЭИ408992 (вагон N 57660680).

В материалы дела в доказательства передачи товара представлены товарные накладные от 14.02.2014 N 1850020482, от 27.02.2014 N 1850026805, от 09.04.2014 N 1850050002, выставленные истцом ответчику на оплату топлива счета-фактуры от 14.02.2014 N 1850020482, от 27.02.2014 N 1850026805, от 09.04.2014 N 1850050002, квитанции о приеме груза N ЭЗ875028, N ЭИ408992, N ЭК377345, рапорты об отгрузке.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, квитанции о приеме груза, памятки приемосдатчика, приложение N 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт- Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

В связи с нарушением условий пункта 5.5.13. рассматриваемого договора истцом в адрес ответчика, были направлены претензии от 28.10.2014 N ГПН-Л-01/05/8296 на сумму 146 000 рублей и 26.11.2014 N ГПН-Л-01/05/9279 на сумму 4000 рублей

В отзыве от 03.12.2014 N 574 на претензию от 28.10.2014 N ГПН-Л-01/05/8296 ответчик изложил свои возражения на претензию, согласно которым отправителем порожних цистерн является собственник, и получатель не может повлиять на сроки отправки сданной на станцию порожней цистерны, не участвует в документообороте, ему не выдается квитанция на возврат, поскольку это документ собственника, следовательно, отвечать за простой после сдачи цистерны ОАО "РЖД" так же не может.

В данном письме ответчик сообщил истцу о согласии оплатить 4000 рублей по данной претензии.

В отзыве от 13.04.2015 N 244 на претензию от 26.11.2014 N ГПН-Л-01/05/9279 ответчик не согласился с начисленной суммой штрафа.

Истец указывает, что требования о предоставлении опровергающих документов по указанным претензиям со стороны покупателя не были выполнены, до настоящего времени сумма штрафа ответчиком не оплачена.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 31.01.2014 заключен рамочный договор N ГПН-14/27160/00220/Д, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар (далее по тексту - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилам проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило о том, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Исходя из анализа положений договора от 31.01.2014 N ГПН-14/27160/00220/Д, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названный договор по своей правовой природе является договором на поставку товаров, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе включение в договор поставки условий о доставке товара в цистернах поставщика не свидетельствует о том, что названный договор является смешанным, а к правоотношениям сторон подлежит применению положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и законодательства о перевозках.

Как указывает сам ответчик ни он, ни его грузополучатели не являются субъектами перевозочного процесса, следовательно, к названным отношениям не применимо правовое регулирование специальными нормами (главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами).

Ссылки ответчика на Правила проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ" и определение им условий поставки в соответствии с данными правилами не принимаются судом во внимание, так как включение в договор N ГПН-14/27160/00220/Д условия с учетом специфики товара (биржевой товар) и указанных правил не влияет на вышеизложенные выводы о фактических сложившихся между сторонами правоотношениях.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заключенном сторонами договоре предусмотрена обязанность ответчика возвратить порожние вагоны в согласованные сторонами сроки. Так, согласно пункту 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Материалами дела (данными АС ЭТРАН) подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение пункта 5.5.13 договора порожние цистерны были сданы им железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

Согласно пункту 8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

За сверхнормативный простой цистерн истец на основании пункта 8.6. договора начислил штраф в размере 150 000 рублей, частично оплаченный ответчиком на сумму 4000 рублей, исходя из расчета:

- 70 000 рублей штрафа за 17 суток сверхнормативного простоя вагона N 50061258,

- 70 000 рублей штрафа за 17 суток сверхнормативного простоя вагона N 73072217,

- 2000 рублей штрафа за 1 сутки сверхнормативного простоя вагона N 50669365,

- 2000 рублей штрафа за 1 сутки сверхнормативного простоя вагона N 51045656,

- 2000 рублей штрафа за 1 сутки сверхнормативного простоя вагона N 57660690.

Представленный истцом расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом уменьшения судом первой инстанции суммы неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик в суде апелляционной инстанции оспаривает правомерность начисления суммы неустойки в оставшейся части.

Вместе с тем, ответчик настаивает на том, что в данном случае к нему не могут быть применены меры гражданской ответственности, поскольку просрочка возврата порожних вагонов произошла не по вине ответчика, поскольку как зафиксировано а акте общей формы N 82 по форме ГУ-23 от 10.03.2014, вагоны-цистерны N 50061258, 73072217 находились с 23.02.2014 по 10.03.2014 на путях станции отправления ввиду превышения технических и технологических возможностей станции. При этом ООО "Крайсеверкомплект" и его грузополучатели (в данном случае - ООО "Магнат-РД" и ОАО "Лесосибирский порт") не являлись отправителями порожних вагонов-цистерн и не могли повлиять на сроки отправки сданной ими на станцию порожней цистерны; они не участвуют в документообороте, им не выдается квитанция на возврат порожней цистерны, поскольку это документ, предназначен лишь для собственника вагона.

Указанный акт общей формы подтверждает факт того, что часть спорных вагонов простаивает на путях необщего пользования по вышеуказанным причинам.

Также являются верными доводы ответчика о том, что перевозочные документы в системе АС ЭТРАН оформляются не им, а собственником вагонов (иным уполномоченным лицом) в силу Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28. Данный вывод не оспаривается истцом.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства отсутствия со своей стороны виновных действий по просрочке исполнения обязательств по договору, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.5.9 договора, в целях минимизации срока простоя порожних вагонов, покупатель обязан сообщить поставщику о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, в течение 1 дня с момента возникновения этих причин. Следовательно, ответчик, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, учитывая, что на него возложена обязанность по возврату вагонов в строго установленный договором срок, обязан был предпринять меры, предусмотренные договором, об уведомлении поставщика о причинах препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления. Только при выполнении данной обязанности (извещении поставщика), в действиях ответчика отсутствовала бы вина в несвоевременном возврате вагонов. Однако, доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, то есть не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

При таких фактических и правовых обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока возврата порожних вагонов являются обоснованными.

Довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, исключающих привлечение его к ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн, не принимается судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Нормативный срок разгрузки вагонов и обязанность грузополучателя возвратить с учетом указанного срока очищенные порожние вагоны на станцию назначения, предусмотренные договором, являются обычной хозяйственной практикой по договорам поставки грузов железнодорожным транспортом наливом. Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, одним из основных видов которой (согласно уставу) является приобретение и реализация нефтепродуктов. Учитывая изложенное, ответчик мог и должен был предвидеть последствия несвоевременного возврата порожних цистерн и предпринять необходимые действия для минимизации предпринимательских рисков.

Таким образом, заявленное ответчиком обстоятельство невозможности оформления документов суд не расценивает в качестве непреодолимой силы, поскольку у него отсутствуют признаки чрезвычайности (не является обычным в конкретных условиях) и непредотвратимости (не зависело от воли или действий стороны обязательства).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заключенного договора помимо основных обязательств, связанных с поставкой товара и его оплатой, стороны вправе предусмотреть и иные обязательства, направленные на достижение результата.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ответчик располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора поставки и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Никаких неопределенностей относительно предмета договора, ответственности в случае его ненадлежащего исполнения у сторон не возникло при его заключении.

Из материалов дела следует, что договор поставки подписан ответчиком. Вместе с тем ответчиком раздел 8 "ответственность сторон" принят в редакции истца без замечаний, при подписании договора поставки у ответчика не возникло никаких разногласий относительно наличия и размере штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В данном случае довод ответчика о злоупотреблении свободой договора истца является несостоятельным.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном" регулируется отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при использовании услуг железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В рассматриваемом случае между сторонами спор возник из отношений, регулируемых общими нормами гражданского права, поскольку истец и ответчик не являются участниками перевозочного процесса (грузоотправитель, перевозчик, грузополучатель), договорные отношения, регулируемые нормами N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и "Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортном", отсутствуют.

Из материалов дела, а также информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД" и документов, подготовленных с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", следует, что:

- вагон N 50061258 по накладной N ЭЗ875028 прибыл на станцию назначения - Усть- Илимск 19.02.2014, сдан для возврата 10.03.2014 по накладной N ЭИ889458;

- вагон N 73072217 по накладной N ЭЗ875028 прибыл на станцию назначения - Усть- Илимск 19.02.2014, сдан для возврата 10.03.2014 по накладной N ЭИ889458;

- вагон N 50669365 по накладной N ЭИ408992 прибыл на станцию назначения - Базаиха 02.03.2014, сдан для возврата 05.03.2014 по накладной N ЭИ542686;

- вагон N 51045656 по накладной N ЭИ408992 прибыл на станцию назначения - Базаиха 02.03.2014, сдан для возврата 05.03.2014 по накладной N ЭИ542686;

- вагон N 57660680 по накладной N ЭИ408992 прибыл на станцию назначения - Базаиха 02.03.2014, сдан для возврата 05.03.2014 по накладной N ЭИ542686.

Довод ответчика о том, что простой произошел по вине ОАО "РЖД" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 8.6 договора ответчик принял на себя обязательство по уплате штрафа за сверхнормативного использования цистерн на станции назначения.

В обоснование отсутствия своей вины в нарушении срока оборота порожних вагонов ответчик также ссылается на представленный в материалах дела акт общей формы N 82 по форме ГУ-23 от 10.03.2014, подтверждающий факт, что вагоны-цистерны N N 50061258, 73072217 находились с 23.02.2014 по 10.03.2014 на путях станции ввиду превышения технических и технологических возможностей станции назначения.

Во-первых, в названном акте поименован не весь перечень вагонов (цистерн), по которым ответчиком допущены нарушения сроков их возврата. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство или ненадлежащим образом его исполнившее, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 стать 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности, установлены исключения, согласно которым указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве оснований освобождения от ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности непреодолимую силу, исходя из юридической квалификации обстоятельств, предусматривает одновременное наличие совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайность и непредотвратимость, под которыми понимаются выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункту 5.5.9. договора, покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин. Согласно пункту 5.5.12. договора, покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Доказательств извещения истца о причинах, препятствующих отправке порожних цистерн на станцию отправления, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия объективных причин, т.е. не зависящих от действий и воли ответчика, препятствующих последнему известить истца о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату порожних вагонов.

Учитывая изложенное, занятость подъездных путей, при наличии принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов, не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимость, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить. Занятость подъездных путей в связи с наличием технологических трудностей со стороны ОАО "РЖД" и ее контрагентов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ответчика, принятую на себя в соответствии с условиями договора.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным судом Российской Федерации в определении от 24.03.2015 по делу N 306-ЭС14-7853.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от октября 2016 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" октября 2016 года по делу N А33-721/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова