Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-60076/16

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-124771/16-162-1101

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Гарипова В.С, Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компас-М тур" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-124771/16-162-1101, принятое судьей Гусейновым М.О.

по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ООО "Компас-М тур" о взыскании 669 249 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанин Р.О.- по доверенности от 30.10.2016 г. N 2882.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Компас-М тур" о взыскании 669 249 руб. 37 коп. по договору эквайринга от 30.11.2011 N 101-2-00782.

Решением от 10 октября 2016 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции от 10.10.2016 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между Закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Компас-М тур" заключен договор эквайринга от 30.11.2011 N 101-2-00782.

Правовое регулирование договоров эквайринга в действующем законодательстве закреплено положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее также по тексту - Положение), и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ~ ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1.9 Положения, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием

платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям пластиковых карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее -эквайринг).

Согласно п. 1.10 Положения эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, нестоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, договорами, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик принял на себя обязательство при реализации держателям товаров в торговых точках с их оплатой с использованием карт (перечисленных в приложении N 1 к договору) составлять и принимать документы, а также передавать в банк информацию о совершенных в торговых точках операциях в соответствии с договором и приложениями к нему, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Заключенным между сторонами Договором эквайринга был установлен порядок действий и расчетов сторон при реализации ответчиком товаров с использованием третьими лицами (держателями, покупателями) карт Visa International и MasterCard Worldwide в качестве платежного средства.

Ответчик обязался принимать в качестве платежного средства за предоставленные товары и услуги карты Visa International и MasterCard Worldwide.

В свою очередь. Банк обязался осуществлять перевод денежных средств по операциям, совершенным с использованием таких карт, и возмещать суммы операций по картам в валюте РФ, за вычетом определенных сумм, именью (п. 5.4 Договора):

- причитающейся Банку платы за осуществление расчетов по операциям указанной в приложении N 1 к Договору (в рамках настоящего дела - от 1,5% до 3,6% в зависимости от типа оборудования ответчика);

- любых сумм, которые организация должна банку, в том числе по операциям, ставшим предметом каких-либо споров и разногласий, признанным впоследствии недействительными на основании раздела 6 договора;

- сумм по операциям возврата, произведенным Организацией.

Согласно подп. 6.1.13 договора операция признается недействительной если проведенная операция будет объявлена эмитентом и/или платежной системой недействительной.

В период с 09.09.2014 по 10.09.2014 Ответчиком было совершено 14 операций с использованием платежных карт Visa International и MasterCard Worldwide на общую сумму 679 441,00 рублей (указана сумма операций без учета комиссии Банка, установленной в приложении N 1 к Договору), которые впоследствии были признаны недействительными (факт проведения операций зафиксирован в детализированных выписках по юридическому лицу; факт признания операций недействительными подтверждается выставленными Истцу платежной системой chargebacks).

В соответствии с подп. 3.1.4 Договора Банк произвел возмещение Организации сумм данных операций и иных операций за вычетом комиссии банка (составившей 10 191,63 рублей) сумму в размере 669 249,37 рублей.

Сумма обязательств Организации сформирована в следующем порядке:

Денежные средства в размере 7 303,78 рублей были возмещены ответчику платежным поручением от 10.09.2014 N 37075 (операции совершенные ответчиком в период с 16.06.2014 года по 09.09.2014 года по клише N 9292712734, карты платежной системы Visa International).

Согласно представленной детализированной выписке за указанный период и названному платежному поручению сумма денежных средств сформирована следующим образом: 147 750,00 рублей (сумма операции возврата, подлежащая возмещению банку (до вычета комиссии Банка 150 000,00 рублей) которая в силу п. 3.2.2 Договора может быть зачтена Банком за счет иных операций, подлежащих возмещению в пользу организации)) - 38 763,69 рублей (до вычета комиссии банка 39 354,00 рублей) - 38 763,69 рублей (до вычета комиссии банка 39 354,00 рублей) -38 763,69 рублей (до вычета комиссии банка 39 354.00 рублей) - 38 763,69 рублей (до вычета комиссии Банка 39 354,00 рублей) = 7 303,78 рублей.

Впоследствии 4 (четыре) вышеуказанные операции (каждая из которых составила за вычетом комиссии банка 38 763,69 признаны платежной системой Visa International недействительными.

Фактически зачет на основании изложенного не может быть признан состоявшимся.

Денежная сумма в размере 484 662,34 рублей (сумма операций в размере 492 043,00 рублей, комиссия Банка по которым доставила 7 380,66 рублей) была возмещена ответчику платежным поручением от 11.09.2014 N 34556 (операции, совершенные ответчиком 10.09.2014 года по клише N 9292712734, карта платежной системы Visa International).

Денежная сумма в размере 29 532,27 рублей (сумма операции в размере 29 982,00 рублей, а сумма комиссии банка составила 449,73 рублей) была возмещена ответчику платежным поручением от 11.09.2014 N 30180 (операция, совершенная ответчиком 10.09.2014 года по клише N 9292712734, карта платежной системы MasterCard Worldwide).

При этом, согласно условиям договора, факт зачисления/перечисления денежных средств в пользу организации на основании принятого от организации электронного журнала не является безусловным признанием действительности операции (подп. 3.2.1 Договора).

В отношении вышеобозначенных операций Банком от международной платежной системы Visa International и MasterCard Worldwide в период с 08.11.2014 по 21.11.2014 были получены безусловные требования о возврате денежных средств по недействительным операциям, на основании которых с банка было осуществлено списание указанной в чарджбеке денежной суммы по операциям, совершенным в торговой точке ответчика (на общую сумму 679 441,00 рублей без учета комиссии банка согласно приложению N 1 к договору).

Следовательно, при осуществлении операций, признанных недействительными, Ответчик, в силу раздела 5 (раздел "Взаимоотношения и расчеты сторон") Договора эквайринга, обязан возместить Истцу общую сумму данных операций за вычетом платы, причитающейся Банку за осуществление расчетов по операциям, что составляет в рамках настоящего дела 669 249 рублей 37 копеек.

Согласно подп. 4.1.11 Договора организация обязалась в безусловном порядке возмещать банку денежные средства, списанные с последнего платежной системой и/или эмитентами по операциям, признанным недействительными на основании п. 6.1 договора.

Следовательно ответчик обязан возместить истцу сумму 669 249 рублей 37 копеек.

Тем не менее, фактически указанного возмещения списанных денежных средств со стороны ответчика не последовало.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свобод1ПэГ в заключении договора. Стороны могут заключить догс'Вор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, иогда содержа}ше соогветствуюн1его условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны по договору распределили риски неблагоприятных последствий (подп. 4.1.11. Договора); ответчик, подписав договор эквайринга, тем самым выразил свое согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при исполнении договора эквайринга, то есть рисков неблагоприятных последствий при совершения действий третьими лицами.

Договор не является недействительным или расторгнутым и заключался, прежде всего, в интересах Ответчика, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров путем увеличения торгового оборота, в том числе, посредством приема платежных карт в своей торговой точке.

При подписании договора ответчиком не было заявлено каких-либо предложений о внесении изменений в редакцию договора, протокол разногласий сторонами не составлялся.

Риск неполучения Ответчиком оплаты проданных товаров (услуг, работ) является предпринимательским (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Именно в его торговых точках производится операция по реализации и оплате товара (услуг, работ) путем предъявления платежных карт.

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования данного спора. Так, в частности ответчику 19.02.2015 было направлено требование (исх. М55-67 от 13.01.2015) о возмещении истцу образовавшейся задолженности в размере 669 249 рублей 37 копеек, которое оставлено на настоящий момент без удовлетворения.

Следовательно, в силу нарушения обязанности ответчика по перечислению истцу денежных средств по операциям, признанным недействительными, задолженность

Ответчика перед истцом составляет 669 249 37 рублей, которая подлежит возмещению.

Довод ответчика о необходимости применения судом п. 2 ст. 181 ГК РФ не может быть признан состоятельным, поскольку в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос действительности/недействительности сделки, то есть договора эквайринга от 30.11.2011 N 101-2-00782, ответчик не указывает в чем состоит оспоримость сделки, чем данная сделка нарушает права или охроняемые законом интересы организации, и каким судебным актом данный факт (факт оспоримости сделки) подтверждается; не указывает в чем состояли насилие или угроза, под влиянием которых была совершена сделка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2016 года по делу N А40-124771/16-162-1101 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компас-М тур" в доход федерального бюджета 3000,00 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина