Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-11455/16 (ключевые темы: повышение квалификации - рассрочка - профессиональное образование - отсрочка - переподготовка)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 02АП-11455/16

г.Киров

13 января 2017 г.

А31-8645/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баухаус технолоджи рус"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016 по делу N А31-8645/2016, принятое судом в составе судьи Мофы В.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Поликарповой Светланы Витальевны (ОГРНИП 304440132300062; ИНН 440112411848)

к обществу с ограниченной ответственностью "Баухаус технолоджи рус" (ОГРН 1157847101389; ИНН 7816254644)

о взыскании 470 136 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баухаус технолоджи рус" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.12.2016 на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 12 января 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена копия оспариваемого решения;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены (доказательства их устранения не будут получены судом) в установленный судом срок (то есть до 12 января 2016 года), апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 10.01.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 610000 06 96279 2.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Баухаус технолоджи рус" подало апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", то согласно Порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых