Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 08АП-15807/16 (ключевые темы: продление срока - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 08АП-15807/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

13 января 2017 г.

Дело N А70-9735/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15807/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2016 года по делу N А70-9735/2016 (судья Ю.В. Шанаурина), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОМУС" (ИНН 7224038927, ОГРН 1087232018422) к обществу с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" (ИНН 7202098785, ОГРН 1027200866549) о взыскании задолженности в размере 2 971 480 рублей 42 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2016 года по делу N А70-9735/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2016 года по делу N А70-9735/2016 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 09 января 2017 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заказное письмо, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект"" по адресу: 625000, Россия, г Тюмень, Тюменская обл, ул. Дзержинского, 78а, получено подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют данные полученные с сайта Почты России.

Также определение суда апелляционной инстанции от 09 декабря 2016 года по делу N А70-9735/2016 размещено 12 декабря 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" надлежащим образом извещено о вынесенном определении от 09 декабря 2016 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обществу с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" был установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у заявителя для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 09 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газинвестпроект" от 28.11.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.А. Шарова