Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2017 г. N 09АП-61592/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-5107/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2017 г.

Дело N А40-84292/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр реставрации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-84292/16

по иску ООО УК "Управпроект" (ИНН 7838401074)

к ООО "Центр реставрации" (ИНН 7743514471)

о взыскании 2 754 826 руб. 42 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Купрейченко С.В. по доверенности от 11.02.2016 г.,

от ответчика: Конопелько В.В. по доверенности от 01.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Управпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Центр реставрации" 2 754 826 руб. 42 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом работы в полном объеме не выполнены, замечания не устранены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.10.2014 N 15/10-14, согласно условиям которого, истец принял на себя следующие обязательства:

- выполнение научно-изыскательских и проектных работ (разработка научно- проектной документации) для выполнения ремонтно-реставрационных работ и приспособления под современное использование на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) федерального значения "Комплекс Хамовнических казарм, нач. XIXв." ("Шефский дом", конец XVIII в., арх. М.Ф. Казаков)", расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольский просп., д.13,

- по сдаче разработанной научно-проектной документации,

- по выполнению требований к разрабатываемой научно - проектной документации, необходимых для получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, а также получения положительного согласования органа государственной охраны объектов культурного наследия.

Стороны согласовали цену договора в размере 10 306 856 руб. 74 коп.

Ответчик оплатил аванс в размере 2 900 000 руб.

Истец работы выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами приема - передачи документации без замечаний и возражений.

Также истцом были составлены, подписаны и переданы ответчику для подписания акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ.

Ответчик документы не подписал.

Кроме того, из гарантийного письма от 20.10.2015 г. следует, что ответчик подтверждает факт выполнения работ и их оплату.

Ссылка заявителя жалобы на акт N 03-08/2015 от 04.08.2015 г. как на мотивированный отказ в приемки работ судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку конкретно не указаны недостатки выполненных работ.

Работы оплачены частично.

Доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом работы в полном объеме не выполнены, замечания не устранены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Ходатайств о проведении экспертизы по качеству и объему выполненных работ в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-84292/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев